Решение № 2-43/2018 2-43/2018 (2-786/2017;) ~ М-568/2017 2-786/2017 М-568/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-43/2018

Дело № 2- 43/ 2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 15 февраля 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.,

при секретаре Нестеренко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, прекращении права собственности ответчика на земельный участок и жилой дом. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Переход права собственности от истца к ответчику и регистрация права собственности за ФИО2 на указанные дом и земельный участок был осуществлен в установленном законом порядке. Согласно п. 4 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, предусмотрена оплата за продаваемые участок в размере <данные изъяты> рублей, и жилой дом - в размере <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты>. Однако, до настоящего времени, ответчик не заплатил истцу денежные средства за приобретенное им недвижимое имущество, что, по мнению истца, является основанием для расторжения указанного договора купли-продажи и возвращении жилого дома и земельного участка в собственность истца.

С учетом уточненной редакции исковых требований, ссылаясь на положения п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, определяющей последствия неисполнения покупателем обязанности оплатить переданный ему товар в соответствии с договором купли-продажи, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами – 345 975 рублей 82 копеек.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 заявленные требования в уточненной редакции поддержали в полном объеме, пояснив суду, что предусмотренные договором денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени ответчиком не переданы, хотя в пункте 4 договора отражено, что расчет сторонами произведен в полном объеме до подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически денежные средства в указанном размере ответчиком не переданы и он обещал рассчитаться до ДД.ММ.ГГГГ, а связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику письменное требование об уплате долга в срок две недели либо расторжении договора купли-продажи, на которое ответчик направил отказ от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием обращения истицы в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ФИО2 оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000,00 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами – 345 975 рублей 82 копеек.

Ответчик ФИО2 возражал против заявленных требований по тем основаниям, что оплату стоимости жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи он произвел в полном объеме до подписания договора, исполнив свою обязанность, о чем указано в п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; считает, что требуя повторной уплаты предусмотренной договором купли-продажи денежной суммы и процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, истица злоупотребляет своим правом.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю, извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца и представителя, ответчика, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Стоимость продаваемых дома и земельного участка составляла за участок в размере <данные изъяты> рублей, и жилой дом - в размере <данные изъяты>.

Согласно условиям пункта 4 договора продавец получила от покупателя деньги в сумме <данные изъяты> рублей в полном объеме до подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 9 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на недвижимое имущество переходит покупателю с момента государственной регистрации.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество у приобретателя в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности покупателя ФИО2 на приобретенное по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости Управления Росреестра по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №; №).

Согласно копий заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, полученных по запросу суда от Управления Росреестра по Приморскому краю, стороны лично передали на регистрацию данную сделку через муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа Большой Камень с целью передачи документов в Большекаменский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, что следует из текста указанных заявлений, подписанных ФИО1 и ФИО2

Пунктом 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что настоящий договор одновременно является и имеет силу акта приема-передачи земельного участка и жилого дома.

В ходе судебного разбирательства установлено, что договор сторонами исполнен, в спорном жилом доме со дня его приобретения проживает ответчик со своей семьей и пользуется земельным участком.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Истец оспаривает факт получения от ответчика денежных средств за жилой дом и земельный участок, и настаивает на неисполнении ответчиком условий договора в части оплаты стоимости дома и земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, продавец недвижимости может требовать расторжения договора купли-продажи недвижимости в одностороннем порядке в связи с неоплатой стоимости недвижимости покупателем только в том случае, если такая возможность предусмотрена договором, заключенным между сторонами.

Из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в договоре не предусмотрены условия, позволяющие стороне требовать в одностороннем порядке расторжения договора.

Учитывая, что ответчик зарегистрировал права собственности на спорные жилой дом и земельный участок, а в договоре купли-продажи не предусмотрена возможность расторжения договора в связи с неоплатой стоимости недвижимости, требования истца о расторжении договора по мотивам неуплаты стоимости дома и участка ответчиком, прекращении права собственности ответчика и возвращении жилого дома и земельного участка в собственность истца на требованиях закона и условиях заключенного договора не основаны.

Одновременно, суд принимает во внимание и указанные доказательства оплаты стоимости дома и участка истцу, и не находит оснований усомниться в их достоверности.

Получение истицей предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств до подписания договора купли-продажи, что изложено в п. 4 договора, подтверждается подписью истицы в тексте данного договора, а выдача продавцом покупателю расписки после получения денежных средств, условиями договора не предусмотрена.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывал, что обязательства по расчету за дом и участок им полностью исполнены, что следует из текста договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно буквальному толкованию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расчет за приобретаемые дом и участок произведен в полном объеме между сторонами до подписания настоящего договора.

Следовательно, ФИО1 подписав данный договор, выразила свое согласие с его условиями и, в том числе, с тем, что сумма в размере <данные изъяты> рублей передана ей от ФИО2 в полном объеме до подписания договора.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8.(отец истицы) пояснил, что сделка по передаче жилого дома и земельного участка в собственность ФИО2 предполагалась безвозмездной, не предусматривала уплату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, потому как в спорном доме вместе с ФИО2 проживает старшая дочь свидетеля( сестра истицы), считает, что ответчик не располагал указанной суммой на момент заключения договора.

Аналогичные пояснения представляла суду истица ФИО1, пояснявшая, что относительно указанной в п. 4 договора стоимости жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, являющихся предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно лишь при получении налогового уведомления об уплате налога в сумме <данные изъяты>) на доход, полученный в результате сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, подписывая договор, с его текстом она не знакомилась, проект договора был подготовлен ответчиком; предварительно стороны договорились, что в тексте договора стоимость продаваемого имущества будет указана формально в размере <данные изъяты>, копии договора от ДД.ММ.ГГГГ после его подписания она не имела.

В этой связи, заявленные требования о взыскании оплаты по договору купли-продажи противоречат доводам истицы, изложенным в судебном заседании относительно цены договора.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные ФИО1 требования о взыскании оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000,00 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами – 345 975 рублей 82 копеек, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ. Срок апелляционного обжалования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т. М. Шамхалова