Решение № 2-309/2019 2-309/2019(2-6936/2018;)~М-7126/2018 2-6936/2018 М-7126/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-309/2019

Дело № 2 -309/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Интехбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «АН «Центр доступного жилья», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Интехбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «АН «Центр доступного жилья», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 31.08.2016 года между банком и ООО «АН «Центр доступного жилья» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним был предоставлен кредит в размере 12 000 000 руб. со сроком возврата не позднее 31.08.2019 года под 16 % годовых. Ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются, задолженность по кредитному договору составляет 16 626 369 рублей 66 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга 12 000 000 рублей, сумма просроченных процентов 3 140 262 рубля 55 копеек, срочные проценты 434 955 рублей 95 копеек, просроченные проценты 3 140 262 рубля 55 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты 1 051 151 рубль 16 копеек. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства № от 31.08.2016 года, согласно которому ФИО1 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «АН «Центр доступного жилья» всех его обязательств возникших и/или возникающих из кредитного договора. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 16 626 369 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся по истечении срока хранения.

Согласно почтового уведомления, ФИО1 на судебное заседание, назначенное на 14.12.2018 г. был извещен лично.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия ФИО1 как отказ от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АН «Центр доступного жилья» в лице ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 811 части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 31.08.2016 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «АН «Центр доступного жилья» были предоставлены денежные средства в сумме 12 000 000 рублей со сроком возврата по 31.08.2019 под 16 % годовых.

Согласно пункту 5.1. кредитного договора в случае, когда заемщик не возвращает в надлежащий срок сумму кредита, на эту сумму независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в пункте 2.3, дополнительно подлежат уплате заемщиком проценты в размере ставки за пользование кредитом, указанной в п.2.3 настоящего договора, определяемой с учетом условий, влияющих на ее изменение, предусмотренных абзацем 2 пункта 2.3 настоящего договора, начисляемых со дня следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен, и до дня (включительно) его фактического возврата кредитору.

Согласно п.5.4 кредитного договора в случае просрочки заемщика с уплатой кредитору в установленные настоящим договором сроки начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,13% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.3 кредитного договора предусматривает, что в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору или закону, кредитор вправе досрочно взыскать выданный кредит, проценты за пользование кредитом, ответственные проценты или иные платежи, а также неустойку.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 ГК РФ, так и статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.

Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту, задолженность ответчика по состоянию на 11.07.2018 года составляет 16 626 369 рублей 66 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга 12 000 000 рублей, сумма просроченных процентов 3 140 262 рубля 55 копеек, срочные проценты 434 955 рублей 95 копеек, просроченные проценты 3 140 262 рубля 55 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты 1 051 151 рубль 16 копеек.

Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 363 части 2 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что надлежащее исполнение обязательств заемщика ООО «АН «Центр доступного жилья» по кредитному договору обеспечено договором поручительства № от 31.08.2016 года, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства в солидарном порядке отвечать перед истцом за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств ООО «АН «Центр доступного жилья» по кредитному договору.

Со стороны ответчиков доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, указанная выше задолженность по кредитному договору в размере 16 626 369 рублей 66 копеек подлежит взысканию с ответчиков ООО «АН «Центр доступного жилья», ФИО1 в солидарном порядке.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Интехбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «АН «Центр доступного жилья», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «АН «Центр доступного жилья», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Интехбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 31.08.2016 года в размере 16 626 369 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца.

Судья