Решение № 2-3016/2024 2-3016/2024~М-2157/2024 М-2157/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-3016/2024

Дело № 2-3016/2024

УИД 75RS0001-02-2024-003147-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Г.М.Ю.,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Коллект Солюшенс» (далее – ООО «ПКО «Коллект Солюшенс») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

09.10.2015 ПАО «Промсвязьбанк» и Г.М.Ю.. заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 462 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 17,90 % годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита – 09.10.2018.

01.06.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (прежнее наименование – ООО «Коллект Солюшенс») был заключён договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору <***> от 09.10.2015 переходит к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». 06.07.2023 взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО3 заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору <***>. Одновременно с уведомлением Взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности.

08.03.2018 Заемщик Г.М.Ю.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти и (или) определением суда, приложенным к исковому заявлению. Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты, открыто наследственное дело № в отношении Г.М.Ю.. у нотариуса Г.Н.Ю..

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности к наследникам заёмщика. 06.12.2023 цессионарий, руководствуясь Гражданским кодексом РФ и условиями договора, предъявил требование о полном погашении по кредитному договору, уплате процентов за фактический срок пользования, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям договора, в срок до 05.01.2024. Одновременно с уведомлением истец указал свои реквизиты для погашения задолженности.

Всего по состоянию на 14.03.2024 сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет 88 224,06 руб., в том числе: 82 473,02 руб. – по просроченной ссуде, 5 751,04 руб. – по просроченным процентам, 0,00 руб. – штрафы и неустойки. Расчёт суммы задолженности у истца отсутствует. Выписка по лицевому счёту подтверждает сумму платежей, которые были произведены заемщиком за весь период пользования кредитным договором. В Акте приема – передачи от 01.06.2023 к договору об уступке прав (требований) № 47540-05-23-13 от 01.06.2023 указана сумма задолженности, которая подлежит к взысканию.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника задолженность в размере 88 224,06 руб. по договору №, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 846,72 руб.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 10.06.2024 к участию в деле привлечены соответчики ФИО1, М.. в лице законного представителя ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Протокольным определением от 09.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7

Истец ООО «ПКО «Коллект Солюшенс», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, М.. в лице законного представителя ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ФИО4, ФИО5, Д.. в лице законного представителя ФИО7, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809 – 811 и 819 ГК РФ по договору займа, а равно по кредитному договору, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что проценты по договору займа подлежат уплате ежемесячно, до дня возврата суммы займа, при отсутствии в договоре иного соглашения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.10.2015 ПАО «Промсвязьбанк» и Г.М.Ю.. заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 462 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 17,90 % годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита – 09.10.2018.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, однако в нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

01.06.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (прежнее наименование – ООО «Коллект Солюшенс») был заключён договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору № от 09.10.2015 переходит к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». 06.07.2023 взыскатель направил по последнему известному адресу Г.М.Ю.. заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору <***>. Одновременно с уведомлением Взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности.

Согласно акту приема – передачи от 01.06.2023 к договору об уступке прав (требований) № от 01.06.2023 по состоянию на 14.03.2024 сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет 88 224,06 руб., в том числе: 82 473,02 руб. – по просроченной ссуде, 5 751,04 руб. – по просроченным процентам, 0,00 руб. – штрафы и неустойки.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, контр-расчет суду не представлен.

Заемщик Г.М.Ю.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти (ответ Департамента ЗАГС Забайкальского края от 14.05.2024.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, согласно пункту 2 данной статьи, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (абзац второй пункта 36 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Согласно п. 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела № к наследственному имуществу Г.М.Ю.. установлено, что наследство после смерти Г.М.Ю.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняли его супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО8

Родители умершего ФИО4, ФИО5 обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти Г.М.Ю..

Дочь Д.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в ее интересах законный представитель несовершеннолетней ФИО7 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство в виде:

квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – в 3/4 долях ФИО1, в 1/4 доле – М..;

оружия <данные изъяты> – в 3/4 долях ФИО1, в 1/4 доле – М..

Из материалов наследственного дела, иных материалов гражданского дела усматривается, что на дату смерти умершему Г.М.Ю.. принадлежало следующее имущество:

квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимость которой, согласно договору купли-продажи от 26.09.2013, составляет 3 308 700 руб., кадастровая стоимость согласно выписке из ЕГРН от 06.12.2018 составляет 3 484 612,61 руб.;

оружие <данные изъяты>, стоимостью 32 000 руб. (отчет № 808/18 об оценке рыночной стоимости от 12.12.2018);

денежные средства на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, остаток на дату смерти 08.03.2018 составил 19 685,83 руб., на 20.05.2024 – 0,83 руб.

Таким образом, стоимость принятого наследниками наследственного имущества составила 3 516 613,44 руб.

Кроме того, на дату смерти у умершего Г.М.Ю.. оставались кредитные обязательства перед ПАО «Промсвязьбанк» в размере 130 267,81 руб. (кредитный договор № от 09.10.2015), а также в размере 219 473,55 руб. (кредитный договор № от 24.10.2014); перед «Азиатско-Тихоокеанским банком» (АО» - в размере 712 159,13 руб. (кредитный договор № от 24.09.2013).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности заемщика перед истцом и иными кредиторами не превышает размера стоимости наследственного имущества.

Ответчиками как наследниками, принявшими наследство заемщика, не представлены доказательства исполнения обязательств по долгам наследодателя после его смерти, в данном случае по кредитным обязательствам наследодателя.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, истцу за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 846,72 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М., о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09.10.2015 в размере 88 224,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 846,72 руб.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2024 года.