Приговор № 1-411/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-411/2018

Дело № 1-411/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Драничникова В.И.,

при секретаре Шацкой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Платоновой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ростовцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение ценного имущества, находясь у бани, расположенной на садовом участке № по улице № в СНТ «Меланжист» по адресу: ...., Змеиногорский тракт, владение 111 «А», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью стамески открыл входную дверь указанной выше бани, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 триммер марки «NN BC 260 BC 40894 k 16», стоимостью 2600 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб в размере 2600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ, при этом пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, он их полностью подтверждает, при этом считает, что стоимость похищенного триммера составляет 2600 руб., как установлено экспертом. В связи, с чем в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены его показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что у него имеется дача по адресу: ...., СНТ «Меланжист», улица №, участок №, где ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он распивал спиртное. Когда у него закончилось спиртное, он решил проникнуть в баню соседнего участка №, чтобы похитить триммер, продать и на полученные деньги приобрести еще спиртного.. Примерно в 17 или 18 часов он прошел на участок №, подломил ушко замка на бане стамеской, где обнаружил бензиновый триммер в корпусе желтого цвета, который на Змеиногорском тракте .... продал незнакомому водителю грузового автомобиля за 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что подозревают его в совершении кражи, он сознался в краже триммера. У него изъяли две стамески, одной из которых он подломил замок бани. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью. (л.д.30-33,100-103, 118-120)

Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте 30.05.2018г.. (л.д.39-43)

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых в ее собственности имеется садовый участок, расположенный по адресу: ...., СНТ «Меланжист», улица №, участок №. На территории участка имеется баня, которая запиралась на замок. В бане хранилось некоторое ценное имущество, в том числе принадлежащий ей триммер марки «NN BC 260 BC 40894 k 16», в корпусе желтого цвета, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, за 5 814 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут обнаружила, что на участке повреждена входная дверь в баню и отсутствует вышеуказанный триммер. С заключением товароведческой судебной экспертизы не согласна. Причиненный ей ущерб составил 5 814 рублей, что для нее является значительным, так как ее доход ежемесячно составляет 15 000 рублей, основную часть дохода она тратит на продукты питания и предметы первой необходимости. Через несколько дней ей стало известно от сотрудников полиции, что преступление совершил ее сосед по дачному участку - ФИО1, который полностью возместил ей ущерб денежными средствами, а именно передал ей 7 000 рублей, на которые она приобрела новый триммер. (л.д.21-23,96-97)

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым при проверке показаний ФИО1 на месте, в ходе которой последний рассказал об обстоятельствах совершения им кражи триммера. (л.д.44-46)

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.47-49)

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение бани, расположенной по адресу: ...., СНТ «Меланжист», улица №, участок №, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят слепок следа от орудия взлома. (л.д.6-10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение садового дома, расположенного по адресу: ...., СНТ «Меланжист», улица №, участок №, в ходе которого были изъяты 2 стамески. (л.д.12-15)

Заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след от орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., СНТ «Меланжист», улица №, участок №, был оставлен стамеской с шириной рабочей пластины 25,6 мм, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., СНТ «Меланжист», улица №, участок №. (л.д.84-86)

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1) след от орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., СНТ «Меланжист», улица №, участок №;

2) две стамески, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., СНТ «Меланжист», улица №, участок №.

Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.88-89)

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым триммер марки «NN BC 260 BC 40894 k 16», в корпусе желтого цвета, оценен в 2 600 рублей. (л.д.62-67)

Таким образом вина подсудимого в совершенном преступлении полностью установлена и сомнение не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения.

Стоимость похищенного имущества у Потерпевший №1 судом установлена с учетом заключения эксперта, которым определена стоимость похищенного триммера с учетом износа, на момент совершения преступления, что, по мнению суда, является правильным, поскольку потерпевшая приобретала триммер в 2016 году, использовала его по назначению, следовательно имущество являлось бывшим в употреблении. Сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства. С учетом выводов эксперта, согласно которым рыночная стоимость с учетом износа похищенного триммера составляет 2600 руб., суд полагает необходимым установить стоимость похищенного имущества в 2600 руб., при этом причиненный Потерпевший №1 ущерб не может быть признан значительным в силу примечания к ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел подтверждение. Потерпевшая разрешения войти в помещение бани подсудимому не давала, на момент проникновения дверь бани была закрыта, подсудимый, обнаружив, что потерпевшей нет дома, решил похитить чужое имущество, не имея законных оснований войти в помещение, проникал в баню именно с целью хищения. Умысел на хищение возник ранее, до проникновения.

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, которые в своей совокупности подтверждают вину подсудимого и согласуются как между собой, так и с материалами дела, в том числе вещественными доказательствами, заключениями судебных экспертиз.

Оснований не доверять указанным потерпевшей и свидетелям, а также причин для оговора ими подсудимого никем не указывается, их показания последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены иными исследованными по делу доказательствами, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, не судимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции и ПДН ПП «Западный» ОП по .... УМВД России по .... – удовлетворительно, соседями – положительно, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании..

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при проведении проверки показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как установлено органами предварительного следствия и нашло свое подтверждение в судебном заседании, преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний самого подсудимого в суде об употреблении им до совершения кражи спиртных напитков. При этом, как пояснил ФИО1, именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в случае его трезвости, такого бы не произошло.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, при одном отягчающем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно.

При этом суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя его чрезмерно суровым.

Основания для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая трудоспособный и далекий от пожилого возраст ФИО1, отсутствие сведений, подтверждающих его имущественную несостоятельность, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда назначенного ему адвоката в суде. С учетом участия адвоката Ростовцевой Л.А. в судебном заседании 27.08.2018г., 20.09.2018г., 27.09.2018г., 08.10.2018г., 22.10.2018г., суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства 3162 рубля 50 копеек за осуществлением его защиты в суде.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что был задержан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, его свобода была ограничена, в связи, с чем суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого наказания время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму расходов на оплату труда назначенного ему адвоката в размере 3162 рубля 50 копеек.

По вступлении в законную силу приговора суда вещественные доказательства:

- след от орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., СНТ «Меланжист», улица №, участок №, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

- две стамески, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., СНТ «Меланжист», улица №, участок №, возвращенные подозреваемому ФИО1 под сохранную расписку – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья В.И. Драничников