Решение № 2-2391/2021 2-2391/2021~М-2188/2021 М-2188/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2391/2021

Дело № 2-2391/2021

51RS0002-01-2021-003967-89

Мотивированное
решение составлено 22.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года ***

Первомайский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нордком», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Нордком», ФИО2, указав в обоснование, что *** между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Нордком» заключено кредитное соглашение №***, согласно условиям которого банк предоставил ООО «Нордком» кредит в сумме *** годовых. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Нордком» между банком и ФИО3 заключен договор поручительства №***-п01 от ***. Ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, по состоянию на *** образовалась задолженность за период с *** по *** *** между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требования №***/ДРВ, *** между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования №***, в результате чего к ФИО1 перешло право требования по указанному кредитному соглашению. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному соглашению №*** от *** в сумме *** рублей, а также расходы по оплате почтовой корреспонденции в сумме ***

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Нордком», ФИО2. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третьи лица ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что *** между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Нордком» заключено кредитное соглашение №***, согласно условиям которого банк предоставил ООО «Нордком» кредит в сумме *** на срок 1820 дней с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых (л.д. 34-39).

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «Нордком» по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №***-п01 от ***.5 на условиях солидарной ответственности поручителя с заемщиком (л.д. 30-33).

В соответствии с п. 18.8. кредитного соглашения погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно расчету суммы задолженности по кредиту (л.д. 9-11) ответчики принятые на себя обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполняли. Денежные средства в счёт погашения задолженности вносил с нарушением условий договора, что привело к образованию существенной задолженности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики систематически нарушали условия кредитного соглашения и ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, тем самым нарушив требования договора о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

Согласно пунктам 1.2 договора поручительства №***-п01 от ***, заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного лога по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссии по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Таким образом, поручитель ФИО2 является надлежащим ответчиком наряду с заемщиком ООО «Нордком», и отвечает по всем обязательствам заемщика.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

Согласно ст. 12 Федерального закона от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки согласованного при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (п. 1).

*** между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки требования (цессии) №***/ДРВ, согласно условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №*** к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно Приложению №*** к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло также право требования по соглашению №*** от *** в отношении ООО «Нордком» на сумму ***

*** между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО1 заключен договор уступки (требований) №***, согласно условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из Приложения №*** к договору к ФИО1 перешло также право требования по соглашению №*** от *** в отношении ООО «Нордком» на сумму ***

Истцом представлен расчёт задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность за период с *** по *** составляет *** руб.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиками не представлено, а судом не добыто, представленный истцом расчет задолженности ответчиками не опровергнут, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в указанной сумме признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска понесены почтовые расходы, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном размере *** руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Нордком», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Нордком», ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере ***

Взыскать солидарно с ООО «Нордком», ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования *** в сумме *** руб.

Разъяснить ответчикам право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд *** в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В. Шурухина