Решение № 2-549/2017 2-549/2017~М-463/2017 М-463/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-549/2017

Дело № 2-549/2017

Поступило 14.07.2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 г. г. Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Захарова А.Ю.,

При секретаре Винокурцевой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Обской городской суд Новосибирской области с иском к филиалу ПАО «Росгосстрах», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21074 г\н № по адресу: <адрес>, совершил столкновение с автомобилем Тойота Виндом г/н № под управлением водителя ФИО1 который от удара произвел столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер г/н №, под управлением водителя ФИО5 Водитель автомобиля ВАЗ 210740 г\н № ФИО4 признал, что в его действиях были допущены нарушения ПДД, о чем отразил лично в п.7 извещения о дорожно-транспортном происшествии. В связи с чем, на место совершения ДТП сотрудники ДПС ГИБДД не вызывались. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Виновник ДТП ФИО4, застраховал свою гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах», договор страхования был заключен до ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Был проведен осмотр транспортного средства истца, после чего ПАО СК «Росгосстрах» было заказано экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Тойота Виндом, был произведен расчет стоимости ремонта, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства составляет 63657 рублей 00 копеек. Данная денежная сумма была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец с вышеуказанной суммой возмещения был не согласен, то ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о проведении экспертизы для определении стоимости ремонта с учетом износа деталей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 160326 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах»» с просьбой оплатить ему стоимость восстановительного ремонта согласно проведенной оценке в оставшейся невыплаченной сумме в размере 96669 рублей 59 копеек, а так же возместить стоимость проведенной им экспертизы в размере 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был направлен по почте ответ, согласно которому было принято решение об отказе в осуществлении истцу указанной доплаты.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 929 ГК РФ, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). Согласно ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда имуществу каждого потерпевшего не более 400000 рублей (ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Таким образом, истец полагает, что ответчиком преднамеренно была занижена стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа деталей на 96669 рублей 59 копеек. В настоящее время ответчик в добровольном порядке оплатить истцу вышеуказанную денежную сумму отказывается, чем нарушает один из основных принципов обязательного страхования, заключающегося в гарантии возмещения вреда, причиненного здоровью или имуществу потерпевших, тем самым нарушает его права как страхователя по договору страхования автогражданской ответственности. Кроме того, действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред, выраженный в невозможности проведения своевременного и полного ремонта принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, он вынужден ездить на поврежденном автомобиле, поскольку денежной суммы, выплаченной ответчиком в добровольном порядке, на восстановление автомобиля недостаточно. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 10000 рублей. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»( п. 2), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно ст. 13 «Закона о защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. 21, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. В силу п.4 статьи 16.1 Закона «О защите прав потребителей» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в размере 63657 рублей. Двадцатидневный срок на выплату истекает ДД.ММ.ГГГГ. Невыплаченная сумма составляет 96669 руб. 50 копеек, количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 дней. Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 966 руб. 69 коп. (966р.69 коп.xl%), таким образом, неустойка составляет 38667 руб. 60 коп. (966р.69коп.х40). Итого, неустойка составила 38667 рублей 60 копеек. Согласно п.3 ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы: 4000 рублей – услуги по проведению экспертизы; 3000 рублей – услуги адвоката по составлению искового заявления в суд, которые, так же полагает, подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы считает разумными и обоснованными.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Новосибирской области в свою пользу: 96669 рублей 50 копеек – стоимость восстановительного ремонта автомобиля; 38667 рублей 60 копеек - неустойку; 10000 рублей – моральный вред; 4000 рублей – стоимость услуг по проведению экспертизы ООО «<данные изъяты>»; 3000 рублей – стоимость услуг адвоката по составлению искового заявления.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика 59933 (пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать три) рубля – стоимость восстановительного ремонта автомобиля; 74916 (семьдесят четыре тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 25 копеек – неустойку; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, 10000 рублей – моральный вред; 4000 рублей – стоимость услуг по проведению экспертизы ООО «<данные изъяты>»; 13000 рублей – стоимость услуг адвоката по составлению искового заявления и представительство в суде.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования подтвердил в полном объеме при аналогичной аргументации.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства, вытекающие из договора ОСАГО, выполнило в полном объеме, в связи с чем основания для взыскания указанных сумм с ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют. Одновременно ответчик ходатайствовал о снижении размера компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов в связи с их несоразмерностью.

Выслушав явившиеся стороны, изучив представленные суду доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, ответчик выплатил истцу в качестве страхового возмещения сумму в размере 63 657 руб., что свидетельствует о том, что ответчиком наличие страхового случая не оспаривается.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При этом (ст. 12), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно заключению проведенной ФБУ «<данные изъяты>» судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины истца на момент ДТП составляла 123590 руб. 00 коп. – данная сумма сторонами не оспаривается. (л.д. 65 – 76).

Следовательно, в пользу истца с ответчика на момент подачи иска подлежала взысканию сумма недополученного возмещения в размере 123590 руб. – 63657 руб. = 59933 руб.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). В связи с изложенным, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Учитывая удовлетворение заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение расходов истца на оплату экспертизы 4000 руб..

Исчисленный истцом размер неустойки ответчиком не оспаривался, иной расчет таковой суду ответчиком не представлен. Вместе с тем, принимая во внимании то, что требуемая неустойка значительно превышает величину невыплаченного возмещения, исходя из принципа соразмерности на основании ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до 30000 руб..

Поскольку действие ФЗ РФ «О защите прав потребителей» распространяется, как указал Пленум Верховного Суда РФ, и на договоры страхования, исходя из того, что в данном случае имеет место нарушение прав потребителя на оказание ему услуги в полном объеме, имеет место и основание для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 этого ФЗ. Учитывая период неисполнения обязательства и сумму, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве такой компенсации 5000 руб..

Согласно ч. 3 ст. 61.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 штраф составляет 29966.5 руб..

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая количество судебных заседаний и существо спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя 10000 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в сумме 59933 рубля, в качестве неустойки 30000 руб. 00 коп., в качестве штрафа 29966 руб. 50 коп., в возмещение морального вреда 5000 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов 14000 руб., а всего 138899 руб. 50 коп..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3698 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Ю.Захаров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ