Решение № 2-2455/2018 2-2455/2018~М-2182/2018 М-2182/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2455/2018

Дело № 2-2455/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Елисеева Е.В.

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2018г. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Журавлевой Ю о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Ленинский райсуд г.Омска с иском ФИО1, указав, что между АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 07.03.2013г., в соответствии с условиями которого последнему банк предоставил денежные средства в размере 170 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 27.09.2017г. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 07.03.2013г. было передано истцу. На основании договора цессии ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком произведена не в полном объеме, с 27.09.2017г. (с момента переуступки права требования) также не производилась, и на 18.05.2018г. составляет 251 664 рубля 10 копеек, в том числе: сумма основного долга – 151 204,75 рублей, проценты – 100 459,35. С учетом изложенного ООО «СААБ» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07.03.2013г. в сумме 251 664 рубля 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 716 рублей 64 копейки.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще; просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Представитель 3 лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 07.03.2013г., в соответствии с условиями которого последнему банк предоставил денежные средства в размере 170 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается распоряжением о выдаче кредита.

ФИО1 погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, расчет которой представлен истцом, ответчиком не оспорен. 27.09.2017г. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 07.03.2013г. было передано истцу.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, согласно условиям договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от 07.03.2013г не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании договора цессии ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком произведена не в полном объеме, задолженность на 18.05.2018г. составляет 251 664 рубля 10 копеек, в том числе: сумма основного долга – 151 204,75 рублей, проценты – 100 459,35.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что вследствие невыполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, у истца возникли обусловленные договором и не противоречащие действующему законодательству основания требовать возврата долга по кредиту.

Суд находит обоснованными представленные истцом расчеты, которые ответчиком не опровергнуты, в соответствии с которыми у ответчика возникла задолженность по кредитному договору в размере 251 664 рубля 10 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 716 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Журавлевой Ю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 07.03.2013г года в размере основного долга – 151 204 рубля 75 копеек, проценты – 100 459 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 716 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение - 17.07.2018 года.

Судья: Е.В.Елисеев