Решение № 2-1389/2018 2-1389/2018~М-1103/2018 М-1103/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1389/2018

Дело № 2-1389/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Мухиной О.И.,

при секретаре Абиловой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.08.2013г. по состоянию на 24.05.2018г. в размере 1 127 392,66 руб., из которых: 740 786,98 руб. - основной долг, 241 464,49 руб. - проценты за пользование кредитом, 59 046,36 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 86 094,83 руб. пени по просроченному долгу, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 836,96 руб.

В обоснование иска указано, что 20.08.2013 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000,00 руб., сроком до 20.08.2018 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца, за просрочку обязательства установлены пени, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкция. Ответчик не исполняет взятых на себя обязательств, в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить всю сумму долга, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещался путем направления заказного письма извещения по двум адресам, однако конверты вернулся с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства суд расценивает как адресата от получения судебного извещения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2013г. между сторонами заключен кредитный договор, включающий в себя анкету-заявление на получение кредита, уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит, Правила кредитования по продукту «Кредит наличными».

По условиям кредитного договора № от 20.08.2013г. ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 000 000,00 руб., сроком до 20.08.2018 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца по 27 595,29 руб. (л.д. 19,20).

Из пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору № от 20.08.2013г. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору № от 20.08.2013г. по состоянию на 24.05.2018г. в размере 1 127 392,66 руб., из которых: 740 786,98 руб. - основной долг, 241 464,49 руб. - проценты за пользование кредитом, 59 046,36 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 86 094,83 пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства. Доказательств иного расчета, исполнения обязательств по кредитному договору в большем объеме, в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодека РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер неисполненного обязательства по договору, сроки допускаемых просрочек, суд находит размер пени, несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению в сумме пеней по просроченному долгу -20 000 руб., просроченных процентов -10 000 руб. В остальной части требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № от 20.08.2013г. судом установлен, требования истца о взыскании задолженности соответствуют положениям ст.ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ и подлежат удовлетворению с учетом измененного размера пени.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 836,96 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 20.08.2013г. по состоянию на 24.05.2018г. в размере 1 127 392,66 руб., из которых: 740 786,98 руб. - основной долг, 241 464,49 руб. - проценты за пользование кредитом, 15 000 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8000 руб. -пени по просроченному долгу, госпошлину в размере 13 836,96 руб., всего взыскать -1 026 088, 43 (один миллион двадцать шесть тысяч восемьдесят восемь рублей сорок три копейки).

В удовлетворении требований в остальной части -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: