Решение № 2А-3270/2021 2А-3270/2021~М-2701/2021 А-3270/2021 М-2701/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-3270/2021

Дело №а-3270/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г.Смоленска к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация г.Смоленска обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб., взысканного на основании постановления названного судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении органа местного самоуправления исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП о возложении на Администрацию г.Смоленска обязанности по осуществлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ технического учета и паспортизации автомобильной дороги общего пользования по <адрес>, указав на принятие исчерпывающих мер, направленных на исполнение соответствующего судебного акта, и отсутствие вины в его неисполнении.

Стороны административного спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица прокуратуры Промышленного района г.Смоленска ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных органом местного самоуправления исковых требований.

Изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1-2, 6-7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в частности, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст.401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность (деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог – ст.3 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения городского округа.

Аналогичные положения закреплены в п.5 ч.1 ст.41 Устава г.Смоленска от 28.10.2005, которые относят решение данных вопросов к компетенции Администрации города Смоленска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию г.Смоленска возложена обязанность по осуществлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ технического учета и паспортизации автомобильной дороги общего пользования по <адрес>.

В соответствии с упомянутым решением судом выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>ИП.

Ввиду нарушения должником установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа срока (5 дней, исчисляемых с момента получения (ДД.ММ.ГГГГ) копии постановления о возбуждении исполнительного производства), постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации г.Смоленска взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

Анализ положений ч.ч.6-7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет придти к выводу о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний упомянутых норм Закона, которые должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Оценивая обстоятельства, препятствующие Администрации г.Смоленска добровольно исполнить требования исполнительных документов, суд находит их уважительными.

По правилам ст.15 БК РФ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет), который предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.

Согласно ст.11 БК РФ местные бюджеты разрабатываются и утверждаются в форме муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со ст.49 Устава города Смоленска, принятого решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 №164, формирование и исполнение бюджета города Смоленска осуществляет Администрация города Смоленска. Бюджет города Смоленска утверждается Смоленским городским Советом. Решение о бюджете города Смоленска на очередной финансовый год принимается Смоленским городским Советом до начала очередного финансового года.

Административный истец как получатель бюджетных средств, принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него в текущем финансовом году лимитов бюджетных обязательств, а увеличение суммы расходов бюджета г.Смоленска возможно только путем внесения изменений в расходную часть бюджета посредством принятия соответствующего решения представительным органом. Администрация г.Смоленска такими полномочиями не обладает.

До 2021г. выделенных Управлению дорожного хозяйства и строительства Администрации г.Смоленска из бюджета г.Смоленска денежных средств было недостаточно для исполнения требований упомянутого исполнительного документа. По этой причине Главой г.Смоленска в адрес председателя Смоленского городского Совета неоднократно направлялись обращения с просьбой рассмотреть вопрос о выделении дополнительных средств на выполнение работ в области дорожной деятельности, однако выделенных для этого бюджетных средств было также недостаточно для исполнения постановленного судебного решения.

Кроме того, выполнение указанных выше работ осуществляется Администрацией г.Смоленска в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что предполагает следование муниципального заказчика процедурам, установленным данным федеральным законом, которые требуют значительных временных затрат, также как и непосредственное выполнение подрядчиком самих работ (данное обстоятельство взыскателем при рассмотрении дела не оспаривалось).

Из материалов дела усматривается, что муниципальный контракт №<данные изъяты>/2021 на выполнение работ по паспортизации <адрес> заключен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день с момента получения копии постановления о возбуждении упомянутого выше исполнительного производства.

Таким образом, своевременное исполнение Администрацией г.Смоленска возложенной на нее указанным выше судебным актом обязанности было невозможным ввиду недостаточности выделенных для этого из местного бюджета денежных средств, а предоставленный органу местного самоуправления для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок не позволил последнему провести паспортизацию упомянутой дороги.

С учетом того, что выполнение соответствующих работ осуществляется Администрацией г.Смоленска в объеме выделяемых из бюджета г.Смоленска ассигнований на текущий год и не зависит исключительно от действий данного должника, которым предпринимались все возможные меры, направленные на исполнение решения суда, вина органа местного самоуправления в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует, что дает основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

решил:

освободить Администрацию г.Смоленска от уплаты исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В.Кудряшов

УИД: 67RS0002-01-2021-003974-56

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-3270/2021