Решение № 2А-309/2024 2А-309/2024~М-563/2010298/2024 М-563/2010298/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-309/2024

Дело №а-309(1)/2024

64RS0023-01-2023-000429-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года г. Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Фоминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Новоузенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю Новоузенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО2, Новоузенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Новоузенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю Новоузенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО2, Новоузенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать старшего судебного пристава Новоузенского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Новоузенского РОСП ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просил рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоузенского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО2, представитель УФССП РФ по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались.

Временно исполняющий обязанности начальника старшего судебного пристава Новоузенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, однако представила возражение, из которых следует, что не согласна с доводами, изложенными в исковом заявлении. Указывает на то, что на исполнение в Новоузенское РОСП поступил исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Новоузенским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №° 2-95(1)/2024, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 404 006,19 руб., в отношении должника: ФИО3 , СНИЛС 12832578469, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Россия, 413360, в пользу взыскателя: ООО МФК «ОТП Финанс», адрес взыскателя: <адрес>, Россия, №. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и размещено в его личном кабинете на Едином портале госуслуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса «доставлено» ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был проведен следующий комплекс мер по взысканию задолженности, а именно: составлены и направлены запросы в учётно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Из полученных ответов установлено, что у должника имеются открытые денежные счета, судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках, а именно в АО «Почта банк», «По волжский банк ПАО «Сбербанк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк». Из полученного ответа Пенсионного фонда России установлено, что имеются сведения о доходе. Судебным приставом исполнителем было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В МРИ ФНС России должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Из полученного ответа ГИБДД России, было установлено, что за должником не зарегистрировано транспортное средство. Из поступившего ответа Гостехнадзора установлено, что сельскохозяйственная техника за должником не значится. Согласно полученному ответу ГИМС Саратовской области маломерные суда за должником не зарегистрированы. Судебным приставом-исполнителем был произведен выход по месту жительства должника, где было установлено, что должник по адресу зарегистрирован, но не проживает, местонахождение не известно. Судебным приставом-исполнителем были повторно направлены запросы в учётно-регистрирующие органы согласно полученным ответам сведения о должнике отсутствуют. Судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении.

На основании изложенного, полагает, что бездействия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.

Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

С учётом положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона № 229-ФЗ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом в Новоузенском РОСП УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа выданного Новоузенским районным судом Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Банк». Задолженность перед ООО МФК «ОТП Банк» должником ФИО3 не погашена.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и размещено в его личном кабинете на Едином портале госуслуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса «доставлено» ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был проведен следующий комплекс мер по взысканию задолженности, а именно: составлены и направлены запросы в учётно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Из полученных ответов установлено, что у должника имеются открытые денежные счета, судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках, а именно в АО «Почта банк», «По волжский банк ПАО «Сбербанк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк». Из полученного ответа Пенсионного фонда России установлено, что имеются сведения о доходе. Судебным приставом исполнителем было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В МРИ ФНС России должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Из полученного ответа ГИБДД России, было установлено, что за должником не зарегистрировано транспортное средство. Из поступившего ответа Гостехнадзора установлено, что сельскохозяйственная техника за должником не значится. Согласно полученному ответу ГИМС Саратовской области маломерные суда за должником не зарегистрированы. Судебным приставом-исполнителем был произведен выход по месту жительства должника, где было установлено, что должник по адресу зарегистрирован, но не проживает, местонахождение не известно. Судебным приставом-исполнителем были повторно направлены запросы в учётно-регистрирующие органы согласно полученным ответам сведения о должнике отсутствуют. Судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении.

Таким образом, из материалов дела следует, что, судебным приставом-исполнителем были приняты все меры, предусмотренные действующим законодательством для исполнения требований исполнительного документа.

Решение о признании действий (бездействий) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя Новоузенского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО2 и временно исполняющего обязанности начальника старшего судебного пристава Новоузенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, не допущено, поскольку ответчиками предпринимались необходимые меры по исполнению судебного акта. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что на данном этапе исполнительного производства действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания незаконными бездействия ответчиков, совершенные действия должностных лиц службы судебных приставов осуществлены в рамках закона и не привели к нарушению прав административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 218, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Новоузенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю Новоузенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО2, Новоузенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

Судья И.А. Белова