Решение № 2-1097/2019 2-1097/2019~М-952/2019 М-952/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1097/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 23 сентября 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Канафьевой Н.П., при секретаре Щовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1097/19 по иску ФИО1 к ООО «Развитие», Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Развитие», Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, с учетом уточнения иска, просила суд: Отменить запреты на совершение регистрационных действий наложенных в рамках исполнительных производств<Данные изъяты> – в отношении автомобиля марки <Данные изъяты><Номер обезличен>.

Требования мотивировала тем, что <Дата обезличена>. года между ФИО6 (Продавцом) и ФИО1 (Покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), по условиям которого продавец продает транспортное средство <Данные изъяты>, и передает его собственность Покупателю, а Покупатель принимает данное транспортное средство (номерной агрегат) и уплачивает его стоимость.

07.06.2019г. при постановке на регистрационный учет вышеуказанного автомобиля в РЭО ГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен>. в проведении регистрационных действий было отказано на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от <Дата обезличена><Номер обезличен> « О порядке регистрации транспортных средств-, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Как усматривается из распечатки проверки транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции,. судебным приставом-исполнителем отдела СП по <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> ФИО8 <Дата обезличена> года наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства в рамках исполнительного производства в отношении ООО «Развитие».

Между тем, согласно паспорту транспортного средства, ООО «Развитие» являлось собственником автомобиля <Данные изъяты>, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Однако, запрет на регистрационные действия был наложен только <Дата обезличена>, в то время когда собственником автомобиля был ФИО6, а не ООО «Развитие».

В настоящее время, собственником автомобиля <Данные изъяты> является Истец, что подтверждается договором купли-продажи транспортного (номерного агрегата) и паспортом транспортного средства.

Однако, наложенные судебным приставом исполнителем по <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>, существенным образом нарушает права ФИО1, как собственника, он не может поставить на регистрационный учет транспортное средство для дальнейшей эксплуатации.

По мнению истца и его представителя, учитывая то обстоятельство, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства наложен в порядке исполнения исполнительных документов в отношении должника ООО «Развитие», которому данный автомобиль не принадлежал, так как запрет на регистрационные действия был наложен уже после отчуждения транспортного средства ФИО3, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку указанный запрет препятствует реализации истцом права владения и пользования принадлежащим ему имуществом. Перерегистрация транспортного средства ФИО1 в органах ГИБДД станет возможна только после отмены запрета на регистрационные действия.

Представитель ответчика ООО «Развитие» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела надлежаще извещен, причина неявки в суд не известна.

Представитель Ответчика Межрайонной инспекции ФНС <Номер обезличен> по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель ОСП по <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> СПИ ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дело надлежаще извещена, причина неявки в суд не известна.

Представитель РЭО ГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дело извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

Из материалов дела усматривается, что <Дата обезличена>. года между ФИО6 и истцом ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), по условиям которого продавец продает транспортное средство Шевроле Экспресс, 2007 года выпуска, и передает его собственность Покупателю, а Покупатель принимает данное транспортное средство (номерной агрегат) и уплачивает его стоимость.

07.06.2019г. при постановке на регистрационный учет вышеуказанного автомобиля в РЭО ГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> истцу в проведении регистрационных действий было отказано на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от <Дата обезличена><Номер обезличен> « О порядке регистрации транспортных средств-, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Согласно распечатке проверки транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции, судебным приставом-исполнителем отдела СП по <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> ФИО8 <Дата обезличена> года наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства в рамках исполнительного производства в отношении ООО «Развитие».

Из паспорта транспортного средства <Адрес обезличен>, ООО «Развитие» являлось собственником автомобиля Шевроле Экспресс, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Таким образом, запрет на регистрационные действия был наложен только <Дата обезличена>, то есть когда собственником автомобиля уже являлся ФИО6, а не ООО «Развитие».В настоящее время, собственником автомобиля Шевроле Экспресс является Истец ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного (номерного агрегата) и паспортом транспортного средства.

Однако, в связи с имеющимся запретом на совершение регистрационных действий истец не может поставить на регистрационный учет принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство для дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О порядке регистрации транспортных средств», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Федеральным законом от <Дата обезличена> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что государственная регистрация транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили.

На основании п.4 Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем шестым п. 3, упомянутых Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с информацией, предоставленной ОСП по <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>, запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <Данные изъяты>: <Номер обезличен>. наложены в рамках исполнительных производств: <Данные изъяты> от <Дата обезличена>

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества {законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При таких обстоятельствах суд, полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «Развитие», Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, городской суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Развитие», Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий наложенных в рамках исполнительных производств: <Данные изъяты>. – в отношении автомобиля марки <Данные изъяты> :<Номер обезличен>.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента постановления в окончательной форме в Самарский облсуд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда подпись Н.П. Канафьева

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>