Решение № 2-3639/2019 2-3639/2019~М-1697/2019 М-1697/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-3639/2019

КОПИЯ

Дело № 2-3639/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Туякпаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что Ответчиком в период времени с <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ было совершено преступление. ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, незаконно приобрел право собственности на чужое имущество - квартиру по адресу: <адрес>, чем причинил субъекту Российской Федерации – Тюменской области в лице Фонда <данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере.

Приговором Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № размер материального ущерба установлен в сумме 2 990 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тюменской области вынесено Определение об удовлетворении заявления о признании сделки недействительной по делу №.

Удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительными инвестиционный договор №-и от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) и ФИО2.

Применены последствия недействительности сделки. В конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН № ОГРН №) с ФИО2, а взыскана действительная стоимость жилого помещения: квартиры № по адресу <адрес> размере 2 620 000 рублей. Выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тюменской области вынесено Определение о процессуальном правопреемстве по делу №. Удовлетворено заявление Фонда <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве. Заменена сторона взыскателя по обособленному спору о признании недействительными инвестиционного договора №-и от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) и ФИО2 – ООО <данные изъяты> (ИНН № ОГРН № на его правопреемника - Фонд <данные изъяты>». Определение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании Решения Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Определения Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и ФИО1 был заключен Договор уступки прав требования. В соответствии с условиями договора ФИО1 уступаются все права требования к ФИО2, а именно: возникшие из обязательств ФИО2 возместить Фонду <данные изъяты> сумму убытков вследствие недействительности инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

право требования уплаты любых видов штрафных санкций и неустоек, предоставленное кредитору в силу закона в полном объеме;

установленное Приговором Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № право на подачу и удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства гражданского иска в размере, который будет установлен судом.

Учитывая вышеизложенное, с причинителя ущерба - ФИО2 должна быть взыскана сумма в счет возмещения материального ущерба от преступления в размере 370 000 рублей, образованная разницей между установленным Приговором Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № размером материального ущерба в сумме 2 990 000 рублей и взысканной Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суммой в размере 2 620 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением, телеграммами. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения, за телеграммами адресат по извещению не является. При таких обстоятельствах, в силу статьи 117 ГПК РФ неявку ответчика за заказным письмом, телеграммами на почтовое отделение суд расценивает, как отказ от получения судебного извещения и считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по нижеследующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что

Приговором Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № размер материального ущерба установлен в сумме 2 990 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тюменской области вынесено Определение об удовлетворении заявления о признании сделки недействительной по делу №.

Удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО6 о признании недействительными инвестиционный договор №-и от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО <данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) и ФИО2.

Применены последствия недействительности сделки. В конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН № с ФИО2, а взыскана действительная стоимость жилого помещения: квартиры № по адресу <адрес> размере 2 620 000 рублей. Выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тюменской области вынесено Определение о процессуальном правопреемстве по делу №. Удовлетворено заявление Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о процессуальном правопреемстве. Заменена сторона взыскателя по обособленному спору о признании недействительными инвестиционного договора №-и от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) и ФИО2 – ООО <данные изъяты> (ИНН № ОГРН №) на его правопреемника - Фонд <данные изъяты> Определение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании Решения Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Определения Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и ФИО1 был заключен Договор уступки прав требования. В соответствии с условиями договора ФИО1 уступаются все права требования к ФИО2, а именно: возникшие из обязательств ФИО2 возместить Фонду «<данные изъяты> сумму убытков вследствие недействительности инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

право требования уплаты любых видов штрафных санкций и неустоек, предоставленное кредитору в силу закона в полном объеме;

установленное Приговором Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № право на подачу и удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства гражданского иска в размере, который будет установлен судом.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчиком возмещен ущерб в полном объеме, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что лицом, причинившим материальный вред, является ответчик ФИО2 на которого суд и возлагает обязанность по возмещению материального ущерба от преступления в размере 370 000 рублей, разницу между установленным Приговором Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № и размером материального ущерба в сумме 2 990 000 рублей взысканной Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05 мая 2017 года по делу № суммой в размере 2 620 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56, 61, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 370 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко