Решение № 12-72/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-72/2017




дело №12-72/2017


РЕШЕНИЕ


город Кумертау 01 июня 2017 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО2 на постановление инспектора АЗ группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО3 <...> от <...>,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением инспектора АЗ группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО3 <...> от <...> ФИО2 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за то, что <...> в 13 часов 30 минут на <...>, управляя автомобилем <...> проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <...> чем нарушил п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения.

В жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что он не нарушал требований ПДД, вел автомобиль с соблюдением скоростного режима, но из-за наличия на дорожном покрытии наледи, не обеспечивающей сцепление с дорогой, он не смог остановить автомобиль. В нарушение требований п. 3.1.4 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221), на дороге были выявлены недоставки содержания дороги в виде снежного наката и льда, что произошло по вине должностных лиц. В постановлении неверно указан пункт ПДД.

В суде ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно пояснил, что он изначально не был согласен с вменяемым нарушением, о чем указал в своих объяснениях от <...>. Несмотря на это инспектор ФИО3 сразу вынес постановление и признал его виновным. Он был не согласен с постановлением, но по требованию ФИО3 расписался в нем.

Потерпевшая ХХХ, которая считается извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в суд по истечении срока хранения возвратился конверт с судебной повесткой, направленный по месту жительства ХХХ <...>, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила об отложении дела.

В соответствии с ч.3 ст. 25.3 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ХХХ

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор АЗ группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС – сообщения, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие ФИО3

Выслушав ФИО2, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, административные материалы по факту ДТП, суд считает, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ:

1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ст.28.6 ч.ч.1,2 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В силу ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

По смыслу приведенных положений закона при выявлении административного правонарушения по общему правилу составляется протокол об административном правонарушении, чем возбуждается дело об административном правонарушении.

Вынесение постановления о наложении административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в том случае, если лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться в соответствии с положениями ст.28.8 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

По итогам проведения административного расследования обязательно составляется протокол об административном правонарушении или выноситься постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны событие правонарушения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Приведенные положения закона инспектором ФИО3 не были соблюдены при рассмотрении данного дела.

В суде ФИО2 пояснил, что он изначально не был согласен с вменяемым нарушением, о чем указал в своих объяснениях до вынесения постановления.

Приведенные доводы ФИО2 подтверждаются имеющимися в административном деле по факту ДТП объяснениями от <...> (л.7), в которых ФИО2 указал, что виновным в ДТП себя не считает, а считает виновным работников дорожной службы, отвечающих за этот участок, т.к. он не был надлежащим образом почищен, поэтому, несмотря на принятые им меры торможения, он не смог остановить автомобиль и выехал на перекресток на красный сигнал светофора. Из изложенного следует, что ФИО2 отрицал свою виновность в совершении вменяемого правонарушения.

В материалах дела имеется акт выявленных недостатков в содержании дороги, согласно которому выявлены недостатки в содержании дороги в виде снежного наката и образования льда на проезжей части (л.4).

Однако в постановлении не приведены доводы и доказательства, на основании которых инспектор ФИО3 отверг объяснения ФИО2 о его невиновности.

При наличии возражений со стороны ФИО2 инспектор обязан был составить протокол об административном правонарушении и осуществлять производство по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ст.28.8 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В материалах дела имеется постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и проведении административного расследования (л. 5). Однако в нарушение требований ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ инспектор ФИО3 сразу вынес постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, а протокол не составлял, чем нарушил прямое требование процессуального закона, а также права ФИО2, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе на представление дополнительных доказательств, а также на защиту.

Данные нарушения процессуальных требований являются существенными, не могут быть устранены судом при рассмотрении дела по жалобе, они не позволили инспектору АЗ группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО3 всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Поскольку на момент рассмотрения дела по жалобе истек установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:


Постановление инспектора АЗ группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО3 <...> от <...> о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

<...>

<...>

<...>

<...>



Суд:

Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Чернин Дмитрий Львович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ