Решение № 2-38/2018 2-38/2018~М-13/2018 М-13/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-38/2018

Дело №Э2-38/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов, Курской области 07 февраля 2018 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

при секретаре Мосоловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Курское отделение № 8596 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк Курское отделение № и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключили кредитный договор № «Приобретение готового жилья» на сумму 1 800 000 рублей 00 копеек на срок 240 месяцев под 12,25 % годовых.

ПАО Сбербанк Курское отделение № обратилось в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что пунктами 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора созаемщики обязаны производить платежи по кредиту ежемесячно аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита, а также в соответствии с п.4.3 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения кредитного обязательства согласно п.2.1.1 кредитного договора созаемщики предоставили залог – объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк Курское отделение № и ФИО1, ФИО2, ФИО3 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.1 дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту в размере 10% процентной ставки действующей по кредитному договору за период с 06.10.20115 г. по ДД.ММ.ГГГГ с последующим доначислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Согласно п.1 дополнительного соглашения срок кредитования увеличен до 300 месяцев.

В течение срока действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики систематически нарушали условия договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 3 424 руб.78 коп.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество. До настоящего момента указанные требования не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 212 018 руб. 25 коп., в том числе: 1 753 452 руб. 24 коп. – просроченный основной долг, 457 336 руб.17 коп. – просроченные проценты, 1 229 руб.84 коп. – задолженность по неустойке. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскав с ответчиков в его пользу задолженность в сумме 2 212 018 руб.25 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 19 260 руб. 09 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей жилой площадью 58,9 кв. м с кадастровым номером 46:31:010605, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, установив начальную продажную цену на заложенное имущество в размере 1 855 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без участия ответчика ФИО1, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк Курское отделение № предоставил ФИО1, ФИО2, и ФИО3 кредит в сумме 1 800 000 рублей на приобретение объектов недвижимости, которые предоставляются в залог, сроком на 240 месяцев, под 12,25% годовых.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) составляет 12,25%; в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные п.п. 4.3 кредитного договора, с заемщика взимается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (л.д.16-25).

Пунктом 5.3.4 указанного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по данному договору.

По условиям кредитного договора № ФИО1, ФИО2 и ФИО3 должны были ежемесячно погашать кредит равными долями и уплачивать проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1 и 4.2 кредитного договора). В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 условий кредитного договора Банк вправе потребовать от них о досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (п.5.3.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк Курское отделение № и ФИО1, ФИО2, ФИО3 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.1 дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту в размере 10% процентной ставки действующей по кредитному договору за период с 06.10.20115 г. по ДД.ММ.ГГГГ с последующим доначислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Согласно п.1 дополнительного соглашения срок кредитования увеличен до 300 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения вышеуказанного кредитного договора был заключен договор залога <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей жилой площадью 58,9 кв. м. с кадастровым номером 46:31:010605, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ноябрь 2017 г. стоимость предмета залога составляет 1 855 000 руб.

На момент рассмотрения иска в суде задолженность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 перед банком не погашена, остаток задолженности по кредиту, составляет 2 212 018 руб. 25 коп., в том числе: 1 753 452 руб. 24 коп. – просроченный основной долг, 457 336 руб.17 коп. – просроченные проценты, 1 229 руб. 84 коп. – задолженность по неустойке, что подтверждается представленным расчетом (л.д.72).

Оценив вышеприведенные документы, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, потому что они имеют отношение к рассматриваемому спору, заверены надлежащим образом, подписаны компетентными лицами, их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Задолженность созаемщиками до настоящего времени в полном объеме не погашена, уважительность причин нарушения обязательств ответчиком не представлена.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате штрафных санкций и расторжении договора в связи с нарушением созаемщиками условий договора, так как обязательства по своевременному возврату кредита и уплате начисленных процентов ими систематически нарушались (л.д.86-103). Ответ в срок, указанный в требовании, истцом получен не был.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении клиентами задолженности по кредиту и неуплате процентов за пользование кредитом на протяжении длительного времени.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В силу п.п. 1,2,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п. 1)

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (п. 2)

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическим платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ суду не представлено, не добыто их и в суде.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил установить начальную продажную цену недвижимого имущества <адрес>, расположенной в <адрес>, общей жилой площадью 58,90 кв.м., в размере 1 855 000 рублей исходя из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возражения ответчика ФИО2 относительно несогласия с оценочной стоимостью объекта залога суд признает несостоятельными.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 возражений относительно исковых требований, в т.ч. начальной продажной стоимости имущества не представили.

Как следует из анализа условий залога имущества, а также истории операций по договору, иное, чем указано в законе, договором не установлено, а начиная с сентября 2015г. погашение кредита не производится, а потому оснований для отказа Банку в иске об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Решая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд берет во внимание рыночную цену <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, которая составляет 1 855 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца ПАО Сбербанк Курское отделения № об обращении взыскания на заложенное имущество полностью, так как ответчиками были существенно нарушены обязательства по погашению кредита.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца подлежат полному удовлетворению, то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 260 руб. 09 коп.), также подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк Курское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк Курское отделение № и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк Курское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 212 018 (два миллиона двести двенадцать тысяч восемнадцать) рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 260 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2.

Реализацию квартиры произвести путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену <адрес>, площадью 58,90 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в сумме 1 855 000 рублей.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018г.

Судья О.Н. Иванникова