Решение № 2А-2266/2018 2А-2266/2018~М-2270/2018 М-2270/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2А-2266/2018

дело №2а-2266/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года село Иглино

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сафина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> к частному образовательному учреждению «Учебный центр «Образование» о ликвидации юридического лица исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – Управление МЮ РФ по РБ) обратилось в суд с иском частному образовательному учреждению «Учебный центр «Образование» о ликвидации юридического лица исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, указывая в обоснование, что ЧОУ «Учебный центр «Образование» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц с указанием юридического адреса: 452410, РБ, <адрес>. В соответствии с п.18 ст. 2 Федерального закона «Об образовании в РФ» образовательная организация является некоммерческой организацией, осуществляющей на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. Частями 2,3 ст. 23 Федерального закона установлены типы образовательных организации, реализующих основные и дополнительные образовательные программы. На основании ч.5 ст. 23 Федерального закона наименование образовательной организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и тип образовательной организации. Однако, в нарушение указанных требований Федерального закона в наименовании некоммерческой организации отсутствует указание на тип образовательной организации.. Согласно абз 1 ч.5 ст. 108 Федерального закона наименование и уставы образовательных учреждений подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с эти Управлением МЮ РФ по РБ в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № вынесены предупреждения об устранении указанного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, однако данное нарушение ответчиком не устранено. На основании изложенного истец просит ликвидировать ЧАУ «Учебный центр «Образование» в качестве юридического лица и исключить его из Единого государственного реестра юридических лиц.

На судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель административного истца ранее в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Административный ответчик в письменном заявлении также просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Статьей 291 КАС РФ предусмотрена возможность рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, и представители этих лиц, суд определил рассмотреть административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по РБ в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено положением части 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Положением части 1 ст. 157 КАС РФ предусмотрено, что заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик подал письменное заявление, в котором признал заявленные административным истцом требования о ликвидации ЧАУ «Учебный центр «Образование» в качестве юридического лица и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Предусмотренных ч. 5 ст. 46 КАС РФ оснований к отказу в принятии признания административным ответчиком административного иска, не установлено.

Признание административным ответчиком административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Исходя из содержания ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 157, ч. 2 ст. 304 КАС РФ, в случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

С учетом изложенного суд принимает признание административным ответчиком иска Управления Министерства юстиции Российской Федерации по РБ и приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административным истцом требований.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы от уплаты при подаче административного иска государственной пошлины освобождены.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

С учетом подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 175 - 177, 291 – 294 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

исковые требования Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> удовлетворить.

Ликвидировать юридическое лицо – частное образовательное учреждение «Учебный центр «Образование», основной государственный регистрационный №, место нахождения: 452410, <адрес>.

Исключить сведения о юридическом лице – частном образовательном учреждении «Учебный центр «Образование», основной государственный регистрационный №, место нахождения: 452410, <адрес>, из Единого государственного реестра юридических лиц.

Взыскать с частного образовательного учреждения «Учебный центр «Образование» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Сафина