Решение № 2-161/2019 2-161/2019(2-3379/2018;)~М-3298/2018 2-3379/2018 М-3298/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-161/2019

Дело № 2-161/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «1 Департамент юридических услуг» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд и просит:

- расторгнуть договор об оказании юридических услуг <номер>, заключенный 15 мая 2018 г. между истцом - ФИО1 и ответчиком - ООО «1 Департамент юридических услуг»;

- взыскать с ответчика - ООО «1 Департамент юридических услуг» в пользу истца - ФИО1 денежные средства на сумму 60 000 рублей 00 копеек в счет возврата денежных средств за не оказанные услуги по договору <номер> от 15 мая 2018 г.;

- взыскать с ответчика - ООО «1 Департамент юридических услуг» в пользу истца - ФИО1 денежные средства на сумму 5 000 рублей 00 копеек в счет возврата денежных средств, внесенных на транспортные расходы по договору <номер> от 15 мая 2018 г.;

- взыскать с ответчика - ООО «1 Департамент юридических услуг» в пользу истца ФИО1 неустойку в сумме 60 000 рублей 00 копеек;

- взыскать с ответчика - ООО «1 Департамент юридических услуг» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек;

- взыскать с ответчика - ООО «1 Департамент юридических услуг» в пользу истца - ФИО1 расходы по оплате услуг юриста в сумме 83 200 рублей 00 копеек;

- взыскать с ответчика - ООО «1 Департамент юридических услуг» в пользу истца - ФИО1 штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что истец, ФИО1, 15 мая 2018 г. обратился в ООО «1 Департамент юридических услуг» за оказанием юридической помощи и 15 мая 2018 года заключил с ООО «1 Департамент юридических услуг» договор об оказании юридических услуг <номер> от 15.05.2018 г. (далее - Договор). В соответствии с п. 1.2 данного Договора ООО «1 Департамент юридических услуг» обязалось оказать ФИО1 следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проекта искового заявления, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции до вынесения судебного акта. Согласно с п. 3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг составила 60 000 рублей 00 копеек. Указанная сумма денежных средств была оплачена ФИО1 в полном объеме. Кроме того, ФИО1 в кассу ООО «1 Департамент юридических услуг» внес 5 000 рублей в качестве транспортных расходов, связанным с оказанием услуг по Договору. Однако, до настоящего времени ООО «1 Департамент юридических услуг» услуги, предусмотренные Договором ФИО1 не оказало, сотрудники компании отчета о проделанной работе не предоставили и прекратили выходить на связь с ФИО1 Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем оказании услуг со стороны ООО «1 Департамент юридических услуг» согласно заключенному договору № 1505201801 от 15 мая 2018, что является нарушением прав ФИО1 как потребителя. В связи с чем, истец полагает, что со стороны ООО «1 Департамент юридических услуг» нарушены условия Договора от 15 мая 2018 г. и данный договор подлежит расторжению.

Кроме того, неправомерные действия со стороны ООО «1 Департамент юридических услуг» вынуждают испытывать ФИО1 серьезные переживания. Более того защищая свои права, он был вынужден обращаться за консультациями к юристам и понести расходы, на что потратил свое личное время и моральные усилия. В результате ФИО1 постоянно испытывает сильные нервные переживания, стрессы, в связи с чем считает, что своими действиями ООО «1 Департамент юридических услуг» наносит ему нравственные страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого он имеет право в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Компенсацию морального вреда ФИО1 оценивает в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что хотел расторгнуть брак с супругой и произвести раздел совместно нажитого имущества, для чего обратился к ответчику. Он оплатил юридические услуги по договору, государственную пошлину для обращения в суд, представил все необходимые документы. Затем в течение месяца истец звонил ответчику и интересовался подан ли иск, с ним общались грубо, на вопросы не отвечали. О результатах рассмотрения дела истец не был уведомлен, сотрудник ответчика, с которым истец общался, перестал отвечать на телефонные звонки.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал по доводам письменных возражений (л.д. 26-32), в которых указал, что в срок, предусмотренный п. 2.1.3. договора, исполнителем был проведен правовой анализ ситуации, стоимость которого, в соответствии с п. 3.5. Договора, составляет 50 % от суммы договора об оказании юридических услуг, изучены предоставленные Заказчиком документы и проведен подбор необходимых нормативно-правовых актов. В процессе исполнения обязательств по Договору <номер> об оказании юридических услуг от 15.05.2018 года, с учетом предоставленной информации и документов, после полного правового анализа, Исполнителем был подготовлен проект искового заявления в суд о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества; подобран юрист-представитель, которым 11.06.2018 года посредством почтового отправления в Ленинский районный суд г. Смоленска (подсудность определена по правилам ст. 28 ГПК РФ) было подано указанное исковое заявление. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, полученного посредством информационного сервиса ФГУП «Почта России», направленное исполнителем исковое заявление получено адресатом 15.06.2018 года. Поскольку посредством информационного сервиса Ленинского районного суда г. Смоленска какой-либо информации о результатах рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству получить не удалось, посредством телефонной связи представителем исполнителя было установлено, что полученное 15.06.2018 исковое заявление было зарегистрировано в суде и возвращено заявителю. Соответствующее определение было направлено судом в адрес ФИО1, однако исполнителю каких-либо сведений или документов истцом передано не было, более того, к моменту установления данных обстоятельств возможность связаться с заказчиком у представителя исполнителя отсутствовала, поскольку последний перестал отвечать на телефонные звонки. В нарушение п. 2.2.1 Договора, ФИО1 не было предоставлено, полученное им определение Ленинского районного суда г. Смоленска, в связи с чем дальнейшие действия по Договору <номер> об оказании юридических услуг от 15.05.2018 года не представлялись возможными, у Исполнителя отсутствовала возможность провести правовой анализ результата рассмотрения судом вопроса о принятии искового заявления к производству и определить порядок дальнейших действий по договору. При этом, действия (бездействие) со стороны должностных лиц и суда по итогам работы, проведенной Исполнителем в рамках Договора <номер> об оказании юридических услуг от 15.05.2018 года, не может само по себе служить основанием считать обязательства исполненными ненадлежащим образом и/или с существенными недостатками. Таким образом, со стороны Исполнителя обязательства по Договору <номер> об оказании юридических услуг от 15.05.2018 года, заключенному между ФИО1 и ООО «1 Департамент юридических услуг», исполнялись надлежащим образом, в соответствии с условиями и предметом Договора; качество фактически оказанных услуг советует условиям договора и требованиям закона. К исковому заявлению истцом приложена претензия в адрес ООО «1 Департамент юридических услуг» с соответствующими требованиями, которая была направлена посредством почтового оправления 06.11.2018 года. Между тем, указанная претензия Исполнителем получена не была. Пунктом 7 Договору № 1505201801 об оказании юридических услуг от 15.05.2018 предусмотрено, что фактический адрес местонахождения ООО «1 Департамент юридических услуг»: 121099, <...>; договор с ФИО1 был заключен в офисе по фактическому адресу местонахождения Исполнителя, в связи с чем юридически значимые сообщения Заказчиком должны были быть поданы/направлены Исполнителю по указанному адресу, чего истцом сделано не было. Таким образом, о намерениях отказаться от исполнения Договора об оказании юридических услуг Исполнитель Заказчиком надлежащим образом уведомлен не был. На основании изложенного, поскольку о намерениях отказаться от исполнения договора Исполнитель Заказчиком надлежащим образом не уведомлялся, тогда как в свою очередь Исполнителем обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, в соответствии с требованиями Заказчика и условиями самого договора, оснований полагать, что при его исполнении или заключении были нарушены права ФИО1, как потребителя, не имеется. Между тем, ответственность, предусмотренную ст.ст. 13, 15, 29 Закона РФ от 07.02.1992 <номер> «О защите прав потребителей», Исполнитель несет только в случае нарушения прав потребителя. Оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку обязательства по Договору <номер> об оказании юридических услуг от 15.05.2018 со стороны Исполнителя исполнялись в соответствии с порядком и сроками, установленными договором.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2018 г. года между ФИО1 и ООО «1 Департамент юридических услуг» был заключен договор об оказании юридических услуг <номер>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг.

Согласно п. 1.2 договора характер юридической услуги заключался в следующем: правовой анализ ситуации, подбор нормативной и правовой базы, подготовка проекта искового заявления, представление интересов ФИО1 в суде 1 инстанции до вынесения судебного акта.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 60000 руб.

В стоимость юридических услуг не входят государственные пошлины, тарифы, расходы на командировку, а также иные расходы, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора (п. 3.3 договора).

Согласно п. 3.4. договора стоимость транспортных и иных расходов авансируется заказчиком в полном объеме в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 3.5. договора в предмет договора об оказании юридических услуг входит правовой анализ ситуации заказчика, составляющий 50% от стоимости договора об оказании юридических услуг.

Всего истцом ответчику по договору оплачена сумма в размере 65 000 руб. на основании кассовых чеков: от 15.05.2018 года на сумму 10000 руб., 19.05.2018 года на сумму 50000 руб. (л.д. 10).

В силу п. 4.1 договора об оказании юридических услуг, договор вступает в законную силу со дня его подписания и действует до истечения срока сторонами своих обязательств по договору.

В силу п. 4.4 договора факт оказания услуг и действия настоящего договора прекращается подписание договора об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

19.05.2018 истец выдал ООО «1 Департамент юридических услуг» доверенность на представление его интересов, в том числе, в суде общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными истцу и ответчику (л.д. 52).

26.05.2018 истец оплатил государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 13700 руб. и передал представителям ответчика (л.д. 38).

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору.

11.06.2018 ответчиком от имени истца ФИО1 заказным письмом было направлено в адрес Ленинского районного суда г. Смоленска исковое заявление о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества (л.д. 33-36), полученное судом 15.06.2018 (л.д. 37).

Определением суда от 18.06.2018 исковое заявление ФИО1 было возвращено в связи с неподсудностью, копия определения и приложенные к нему документы были направлены в адрес ФИО1 заказным письмом; судебная корреспонденция ФИО1 не была востребована на почтовом отделении, 01.08.2018 возвращена в адрес суда (л.д. 46-47).

Согласно справке с места работы истца от 06.11.2018, ФИО1 работает вахтовым методом, вне места проживания находился, в том числе, в периоды с 31.05.2018 по 15.06.2018, с 16.07.2018 по 16.08.2018 (л.д. 50-51).

06.11.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора об оказании юридических услуг (л.д. 13-18).

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из анализа приведенных законоположений следует, что истец имел право отказаться от исполнения договора об оказании услуг, а также право требовать возвращения уплаченных им по договору денежных средств за вычетом понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов.

На основании изложенного, именно исполнитель обязан доказать факт понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по договору об оказании юридических услуг, заключенному с истцом, исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, суду не представлено.

В силу п. 3.5. договора об оказании юридических услуг в предмет договора об оказании юридических услуг входит правовой анализ ситуации заказчика, составляющий 50% от стоимости договора об оказании юридических услуг.

Данное положение договора не может быть применено к спорным правоотношениям на основании ст. 10 ГК РФ, так как термин «правовой анализ ситуации» по своей природе изначально носит субъективно-оценочный характер, в связи с чем может быть оплачен только в том случае, если такой субъективный внутренний анализ воплотится в совершение каких-либо юридически-значимых действий, носящих объективный характер.

Исковое заявление, проект которого был составлен ООО «1 Департамент юридических услуг», определением Ленинского районного суда города Смоленска от 18 июня 2018 года возвращено в связи с неподсудностью спора, одновременно, разъяснено право обратиться в Промышленный районный суд г. Смоленска. При этом, со стороны представителя ООО «1 Департамент юридических услуг» не было предпринято никаких действий для получения указанного определения, обжалования его, либо направления иска в суд с соблюдением правил подсудности. Суд отмечает, что в исковом заявлении, направленном от имени ФИО1 в Ленинский районный суд г. Смоленска, копия которого была представлена стороной ответчика, отсутствуют какие-либо указания о наличии у ФИО1 представителей, отсутствуют контакты самого ФИО1, а также его представителей. Указан только адрес истца, по которому он периодически не проживает, работая вахтовым методом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что услуги, являющиеся предметом договора, не были оказаны исполнителем, и, доказательств того, что исполнителем были понесены фактические расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им сумма в размере 65000 руб., в том числе 60000 руб. – стоимость оказания юридических услуг, 5000 руб. – транспортные расходы.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании изложенного, требование истца о расторжении договора об оказании юридических услуг <номер>, заключенного с ООО «1 Департамент юридических услуг» 15.05.2018 подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что истец не сообщил о намерении отказаться от исполнения договора об оказании юридических услуг исполнителя, поскольку направил претензию по юридическому адресу, а не по фактическому месту нахождения ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, учитывая, что претензия была направлена истцом по юридическому адресу ответчика, принимая во внимание положения статей 54, 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка.

Поскольку в рамках спорных правоотношений истец ФИО1 выступал в качестве потребителя юридических услуг, которые ему со стороны ООО «1 Департамент юридических услуг», являющегося коммерческой организацией и преследующего в своей деятельности цель извлечения прибыли (ст. 50 ГК РФ), оказаны ненадлежащим образом, на спорные правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

На основании п. 1, 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 60000 рублей, определенная исходя из цены оказанной ненадлежащим образом услуги (60 000 рублей) в виде 3% за каждый день заявленного периода просрочки в пределах требований искового заявления (35 дней).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 46Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителя, обязательства по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65 000 руб. ((65000 руб. + 60000 руб. + 5000 руб.) х 50%).

Правовых оснований для уменьшения суммы неустойки и штрафа в рамках ст. 333 ГК РФ суд в данном случае не усматривает, так как исчисленные суммы неустойки и штрафа соразмерны последствиям нарушения обязательства и не влекут неосновательного обогащения потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг по представлению интересов в суде истцом оплачено по квитанции по 84200 рублей (л.д.11 – договор и квитанции).

Принимая во внимание, что представитель истца принимал участие при составлении искового заявления, в двух судебных заседаниях, с учетом степени сложности дела, представленных стороной истца доказательств в обоснование требований, суд находит разумным и справедливым взыскать с ООО «1 Департамент юридических услуг» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Заявленный ко взысканию истцом размер судебных расходов, по мнению суда, является неразумным, поскольку объем предоставленных услуг несоразмерен их стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход соответствующего бюджета, составил 4300 руб. (с учетом двух требований неимущественного характера, одного требования имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг <номер>, заключенный 15.05.2018 между ФИО1 и ООО «1 Департамент юридических услуг».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «1 Департамент юридических услуг» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 15.05.2018 <номер>, в размере 65000 рублей, неустойку в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 65000 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей, а всего 220000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «1 Департамент юридических услуг» компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «1 Департамент юридических услуг» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 30 января 2019 г.