Приговор № 1-38/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38/2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мамонтово 23 мая 2017 года

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В.,

при секретаре Лесничевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Щетининой Ж.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жирякова С.А.,

представившего удостоверение №827 и ордер № 004453,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> Казахской ССР, имеющего статус лица без гражданства, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, имеющего инвалидность третьей группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, у ФИО1, находящегося в <адрес>, в период времени с 08.00 час. до 20.00 час. 20.10.2016г. возник преступный умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия с целью его использования по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 в указанные период времени и дату, находясь в гараже по указанному адресу, незаконно изготовил среднествольное нарезное огнестрельное оружие из пневматической винтовки модели ИЖ-38 калибра 4,5 мм., №. При помощи электросварки и металлического гвоздя изготовил и приварил к пружинно-поршневому механизму указанной пневматической винтовки ударник, патронник ствола, при помощи шуруповерта рассверлил ствол до 6,9 мм. для того, чтобы из нее можно было производить выстрелы с раздельным заряжением ствола (строительно-монтажный патрон группы «К»+снаряд диаметром 4,5 мм).

В соответствии с заключением баллистической экспертизы представленный на исследование предмет изготовлен из пневматической винтовки модели «ИЖ-38» калибра 4,5 мм № путем внесения в ее конструкцию изменений, выполненных самодельным способом, а именно: рассверливание патронника ствола и установки ударника с бойком самодельного изготовления. Данная винтовка пригодна для производства отдельных выстрелов и относится к среднествольному нарезному огнестрельному оружию с раздельным заряжением ствола.

Кроме того, 20.10.2016г. в период времени с 08.00 час. до 20.00 час. у ФИО1, находящегося в <адрес>, после изготовления среднествольного нарезного огнестрельного оружия из пневматической винтовки модели ИЖ-38 калибра 4,5 мм., №, убедившись, что оно пригодно для стрельбы, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанного оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение среднествольного нарезного огнестрельного оружия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 в указанные период времени и дату, незаконно, вопреки требованиям Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», стал хранить в веранде дома по указанному выше адресу среднествольное нарезное огнестрельное оружие изготовленное из пневматической винтовки модели ИЖ-38 калибра 4,5мм. №, вплоть до 19.10 час. 23.03.2017г.

В соответствии с заключением баллистической экспертизы, представленный на исследование предмет, изготовлен из пневматической винтовки модели «ИЖ-38» калибра 4,5 мм №, путем внесения в ее конструкцию изменений, выполненных самодельным способом, а именно: рассверливание патронника ствола и установки ударника с бойком самодельного изготовления. Данная винтовка пригодна для производства отдельных выстрелов и относится к среднествольному нарезному огнестрельному оружию с раздельным заряжением ствола.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, оно в суде полностью поддержано. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит в выводу, что условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение огнестрельного оружия; по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Данная квалификация действий ФИО1 сторонами в суде не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, направленные против общественной безопасности, оконченные, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личность и состояние здоровья подсудимого, который по месту жительства и участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, не судим.

Согласно справке КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» ФИО1 на учете у невролога, нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.70). Его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им деяний, в связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства и участкового инспектора, наличие инвалидности у него и его отца.

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК, суд не усматривает, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 обязательного дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст. 223 УК с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств: не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет инвалидность, которые суд признает исключительными.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимого, равно как и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания осужденного, возможно ему назначить наказание по ч. 1 ст. 222 УК в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 223 УК в виде лишения свободы без обязательного дополнительного наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК, по правилам ч. 2 ст. 69 УК, с применениемст.73 УК условно, с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления, предоставив ему возможность для социальной реабилитации в обществе, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, но в условиях осуществления контроля за его поведением, а также по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительное наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК в виде штрафа суд полагает возможным не назначать с учетом личности подсудимого и его материального положения.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мамонтовский»: предмет, изготовлен из пневматической винтовки модели «ИЖ-38» калибра 4,5 мм., №, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК, Федеральным законом "Об оружии", пп. 2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым передать в ГУ МВД России по Алтайскому краю для решения вопроса о дальнейшей судьбе вещественного доказательства; шуруповерт в корпусе серого цвета, металлическое сверло - вернуть по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц в данный орган на регистрацию в указанное этим органом время.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23.05.2017 года, с момента провозглашения приговора по делу.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить;

- вещественные доказательства -предмет, изготовлен из пневматической винтовки модели «ИЖ-38» калибра 4,5 мм., №, передать в ГУ МВД России по Алтайскому краю, для решения вопроса о дальнейшей судьбе вещественного доказательства; шуруповерт в корпусе серого цвета, металлическое сверло - вернуть по принадлежности ФИО1

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Мамонтовский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Мамонтовский районный суд.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд разъяснил осужденному его право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в ее апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденной на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы. Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Жежера