Решение № 2А-343/2024 2А-343/2024~М-310/2024 М-310/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2А-343/2024

Дело № 2а-343/2024 г.

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 г. с. Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,

при секретаре - Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Красномихайловская средняя общеобразовательная школа им. Т.Т.Шерета» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России ФИО8 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

МКОУ «Красномихайловская средняя общеобразовательная школа им. Т.Т.Шерета» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом СОСП по Республике Калмыкия ФИО4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Яшалтинским районным судом Республики Калмыкия по делу № по иску прокурора к МКОУ «Красномихайловская средняя общеобразовательная школа им. Т.Т.Шерета» о возложении обязанности оборудовать медицинский кабинет необходимыми медицинскими изделиями и оргтехникой, возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России ФИО9 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Исполнение исполнительного документа невозможно в виду отсутствия финансирования.

Просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в размере <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования.

Представитель СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по её смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, её размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 75 которого указано, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В п. 78 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, приняло ли МКОУ «Красномихайловская средняя общеобразовательная школа им. Т.Т.Шерета» все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ на МКОУ «Красномихайловская средняя общеобразовательная школа им. Т.Т.Шерета» возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать медицинский кабинет, находящийся в здании Красномихайловской СОШ плантографом – 1 шт., оториноскопом с набором воронок - 1 шт., аппаратом искусственной вентиляции легких Амбу (мешок Амбу) - 1 шт., носилками - 1 шт.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Яшалтинским районным судом Республики Калмыкия по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России ФИО10 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, согласно имеющимся в деле доказательствам, директором Красномихайловской СОШ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были поданы ходатайства на имя главы Яшалтинского РМО РК о выделении денежных средств на приобретение необходимого медицинского оборудования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что МКОУ «Красномихайловская средняя общеобразовательная школа им. Т.Т.Шерета» предпринимались меры, направленные на исполнение решения Яшалтинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, однако в виду отсутствия финансирования со стороны Администрации Яшалтинского РМО РК, исполнить в установленный срок не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Красномихайловская средняя общеобразовательная школа им. Т.Т.Шерета» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России ФИО11. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Красномихайловская средняя общеобразовательная школа им. Т.Т.Шерета» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в размере ФИО12 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: В.Т. Лиджиев.