Решение № 2-3810/2025 2-3810/2025~М-2199/2025 М-2199/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-3810/2025

Дело № 2-3810/2025 10 октября 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2025-003892-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Сафоновой В.А.,

с участием прокурора Стирманова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2

В обоснование иска указала, что 05.02.2025г. около 12.00 часов в библиотеке по адресу: <...>, ФИО2 нанесла истцу не менее трех ударов по голове руками (кулаками и ладонями), а затем еще 4-5 ударов по рукам ФИО1 причинив ей физическую боль и телесные повреждения. От ударов по голове у истца повысилось артериальное давление, появились проблемы со слухом. Истцу пришлось вызвать скорую помощь и проходить лечение.

Ссылаясь на положения ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (л.д. 3-4).

Истец о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила своего представителя (л.д.55).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась (л.д. 53).

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО4 с требованиями не согласилась, полагая размер компенсации завышенным, также представила письменный отзыв в котором полагала размер судебных расходов завышенным (л.д.56).

Выслушав представителя истца, заслушав прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что ФИО2 05.02.2025г. около 12.00 часов находясь в библиотеке по адресу: <...>, в ходе конфликта нанесла ФИО1 не менее трех ударов по голове руками (кулаками и ладонями), после того, как ФИО1 подняла руки, нанесла еще четыре-пять ударов, несколько ударов пришлись ей на предплечье, причинив ФИО1 физическую боль.

Согласно заключению эксперта №205 от 17.02.2025г. каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не обнаружено.

Данные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 27.02.2025г. №5-158/2025-7 (л.д.70-74), в связи с чем в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установлению и доказыванию вновь не подлежат.

Руководствуясь изложенными нормами закона, а также исходя из установленных по делу обстоятельств причинения истцу телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в пользу истца.

Из содержания искового заявления следует, что при указанных выше обстоятельствах, вследствие противоправных действий ответчика истец испытала физическую боль и нравственные страдания.

В связи с ухудшением состояния здоровья, явившимся следствием причинения вреда ответчиком (повышение артериального давления в связи со стрессом, шум в ушах) истец находилась на амбулаторном лечении с 06.02.2025 по 20.02.2025г.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности, справедливости и соразмерности.

Суд также принимает во внимание имущественное положение ответчика: отсутствие в собственности какого-либо недвижимого имущества (л.д. 64), среднемесячный доход, составивший в 2023г. в среднем 57 000 руб., а в 2024г. – 68800 руб. (л.д. 60-64).

При таких обстоятельствах, руководствуясь изложенными нормами закона, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий потерпевшей, очевидно испытанный истцом в момент противоправных действий ответчика страх, боль и стресс, возраст потерпевшей на момент причинения вреда (71 год) и степень причинённых ей физических повреждений, не представляющих опасность для жизни и здоровья, а также установленную постановлением суда от 27.02.2025г. №5-158/2025 вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, в рамках производства по которому ответчик частично признала свою вину и раскаялась в содеянном, имущественное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что подлежащая возмещению сумму компенсации морального вреда в пользу истца в размере 30 000 руб. поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судом установлено, что между истцом и ИП ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: консультация, сбор документов, составление искового заявления, представление интересов в суде (л.д.11).

Стоимость услуг по договору составила 30 000 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д.12).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора представитель истца составил исковое заявление (л.д.3-4), участвовал в 3-х судебных заседаниях 10.07.2025 (продолжительностью 10 мин.), 17.09.2025 (продолжительностью 45 мин.) и 10.10.2025 (продолжительностью 25 мин.)

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПКРФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком заявлено о чрезмерности взыскания судебных расходов на оказание юридических услуг (л.д.56).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учитывает объём участия в настоящем деле представителя истца, объем и характер фактически оказанных ими юридических услуг, достигнутый по делу правовой результат, необходимость помощи представителя для защиты нарушенных прав истца, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам, отсутствие возражений ответчика.

Исходя из общедоступных сведений из сети Интернет, средняя стоимость юристов и адвокатов в Архангельской области составляет: устные консультации от 700 рублей до 2 000 рублей, письменные консультации от 2 000 рублей до 5 000 рублей, составление документов, в том числе исков, от 3 000 рублей до 7 000 рублей, защита по гражданским делам до 25 000 рублей в суде первой инстанции, почасовая ставка за представительство в суде первой инстанции до 6 000 рублей, составление апелляционных жалоб от 5 000 до 10 000 рублей, участие в суде апелляционной инстанции по часовой ставке (до двух часов) до 10 000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спора, а также объем выполненной представителем работы (составление иска, участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции), суд считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. соразмерной и подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (паспорт .....) к ФИО2 (паспорт .....) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., а всего 63000 (Шестьдесят три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.