Решение № 12-641/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 12-641/2024

Дело № 12-641/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 августа 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ФИО1, действующего в интересах ООО «ДК Лизинг» на постановление судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 11 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.56 КоАП РФ, в отношении ООО «ДК Лизинг»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 11 апреля 2024 г. ООО «ДК Лизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ФИО1, действующий в интересах ООО «ДК Лизинг» просит постановление судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 11 апреля 2024 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1, действующий в интересах ООО «ДК Лизинг» доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание Нижегородского областного суда иные участники производства не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу участников производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.1 ст.14.56 КоАП РФ осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество (статья 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В силу п.5 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно ст.4 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Как установлено судом первой инстанции, прокуратурой Нижегородского района г.Н.Новгорода на основании поступившей 23 июня 2023 года из прокуратуры Нижегородской области информации (исх.№07-42-2023 от 23.06.2023 года) проведена проверка по вопросу осуществления ООО «ДК Лизинг» незаконной деятельности по предоставлению потребительских кредитов.

В ходе проведенной проверки установлено, что 18 апреля 2023 года между ООО «ДК Лизинг» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства №НН-Л-1072, в соответствии которым ФИО2 передает в собственность ООО «ДК Лизинг» транспортное средство марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак [номер].

18 апреля 2023 года сторонами подписан акт приема-передачи данного транспортного средства от ФИО2 обществу с ограниченной ответственности «ДК Лизинг», при этом переход права собственности на него ООО «ДК Лизинг» впоследствии не регистрируется.

В этот же день между ООО «ДК Лизинг» и ФИО2 заключен договор финансовой аренды (лизинга) №НН-Л-1072, в соответствии с которым ООО «ДК Лизинг» предоставляет ФИО2 вышеуказанное транспортное средство во временное владение и пользования на условиях оплаты лизинговых платежей и платежей в счет оплаты выкупной цены транспортного средства согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Таким образом, в действиях ООО «ДК Лизинг» установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, при производстве по делу не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей.

С учетом изложенного вывод о доказанности вины лица, в отношении которого возбуждено производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «ДК Лизинг» и о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и мнения потерпевших.

Поводов не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности ООО «ДК Лизинг» в совершении административного правонарушения, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имелось и из материалов дела не усматривается, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначая наказание, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свое решение в этой части.

Административное наказание назначено ООО «ДК Лизинг» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ООО «ДК Лизинг» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, в обоснование незаконности постановления заявитель указывает на то, что заключенные договора не являются договорами займа, общество осуществляет деятельность в соответствии с Федеральным законом N 164 "О финансовой аренде (лизинге)".

Данный довод жалобы был предметом рассмотрения в суде первым инстанции, был отклонен, по основанием подробно и мотивированно изложенным в судебном акте.

Проанализировав условия заключенных договоров, судья первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что фактически обществом осуществлялась профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов под залог транспортных средств при отсутствии права на ее осуществление, поскольку к числу субъектов, имеющих право осуществлять такого рода деятельность, определенных Законом, ООО «ДК Лизинг» не относится.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Доводы о невиновности исследовалась судом, проверялись и обоснованно опровергнуты по изложенным в судебном акте мотивам.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При указанных обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 11 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.56 КоАП РФ, в отношении ООО «ДК Лизинг»- оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников