Решение № 12-272/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 12-272/2024

Дело №

УИД 37RS0№-14


РЕШЕНИЕ

<адрес>26 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО3,с участием прокурора ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенноезаместителем прокурора <адрес>ФИО1 в отношении должностного лица, ответственного за размещение информации на сайте Фрунзенского районного суда <адрес> ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному заместителемпрокурора <адрес> ФИО1 в отношении должностного лица, ответственного за размещение информации на сайте Фрунзенского районного суда <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФна основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Определение мотивировано тем, что в ходе мониторинга сайта Фрунзенского районного суда <адрес> и информации по делу № раздел делопроизводство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоступен.

ФИО4, не согласившись с вынесенным определением, обратился в суд с жалобой, мотивировав ее тем, чтовыводы, изложенные заместителем прокурора <адрес> ФИО1 не свидетельствуют об отсутствии состава или события административного правонарушения. Указывает, что в своем заявлении он не ссылался именно на дату – ДД.ММ.ГГГГ, как на определяющую, что в свою очередь свидетельствует о не проведении прокурором проверки сайта в иные дни.

ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался, вследствие чего судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес>ФИО1 просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО4

Выслушав заместителя прокурора <адрес>ФИО2, изучив представленные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Часть. 2 ст. 13.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о привлечении к административной ответственности должностного лица, ответственного за размещение информации по делу № на сайте Фрунзенского районного суда <адрес> по ч. 2ст. 13.27 КоАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем прокурора <адрес> ФИО1 в отношении должностного лица, ответственного за размещение информации на сайте Фрунзенского районного суда <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Определение мотивировано тем, что в ходе мониторинга сайта Фрунзенского районного суда <адрес> и информации по делу № раздел делопроизводство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоступен.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований не согласиться с доводами жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, кроме прочего, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные в суд материалы свидетельствуют о том, что проверка по заявлению ФИО4проведена не в полном объеме при наличии к тому у должностных лиц соответствующих правомочий.

Согласно выводам обжалуемого определения, проверка в отношении неразмещения информации на сайте Фрунзенского районного суда <адрес> проводилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, посредством мониторинга сайта, которые в указанную дату был недоступен. Иных проверочных мероприятий по заявлению ФИО4 не проводилось. В свою очередьФИО4 к заявлению приобщался скриншот с сайта Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, доступ к которому имелся.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что обжалуемое определение вынесено как минимум преждевременно. В данной связи доводы ФИО4, изложенные в жалобе, заслуживают внимания.

Допущенные вышеизложенные нарушения не позволяют считать обжалуемое определение отвечающим требованиям ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При иных обстоятельствах обжалуемое определение подлежало бы отмене с направлением материалов на новое рассмотрение должностному лицу, однако в настоящее время возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной должностным лицом ошибки исключена, поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий 90 календарных дней, истек.

При таких обстоятельствах решение вопроса о привлечении (непривлечении) лица к административной ответственности исключается, поскольку ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопросов, связанных с виновностью лица, не допускается.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об изменении обжалуемого акта, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого он вынесен.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению в части основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО4 удовлетворить частично.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем прокурора <адрес> ФИО1 в отношении должностного лица, ответственного за размещение информации на сайте Фрунзенского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ- изменить.

Считать, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО3