Решение № 2-1519/2017 2-1519/2017~М-938/2017 М-938/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1519/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 31 мая 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Халаевой,

при секретаре М.А. Усик,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1519/2017 по иску ФИО3 <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уменьшения исковых требований (л.д. 152) к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 ч. 40 мин. По адресу: <адрес>, д.Патрушева, <адрес>, н/в стр.1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортного средства, автомобиля ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением в выплате страхового возмещения, событие признано страховым и была произведена страховая выплата в размере 319 400 руб. истец считает, что сумма страхового возмещения не соответствует реальным расходам, необходимым для восстановления транспортного средства. С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «РУСЭКСПЕРТ», в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 455800 руб., с учетом износа – 345300 руб., утрата товарной стоимости 42600 руб. За проведение независимой экспертизы истец понес расходы в размере 18 000 рублей. В адрес ответчика истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию с требованием выплатить страховое возмещение и расходы по оплате услуг эксперта. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ПАО СК «Росгосстрах», однако до настоящего времени осталась без удовлетворения. Также истцом понесены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы на отправление претензии в размере 152,34 рублей. Свои нравственные страдания от действий ответчика истец оценивает в 5000 рублей. Таким образом, по мнению истца, у ответчика возникла обязанность по выплате законной неустойки по договору ОСАГО в сумме 42600 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения исковых требований поддержал. Пояснил, что ответчик добровольно оплатил утрату товарной стоимости, страховое возмещение ответчиком также выплачено в полном объеме, поэтому просил взыскать с ответчика неустойку по договору ОСАГО в сумме 42600 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы за проведение экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы на отправление претензии, в размере 152,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения (л.д. 154-161), подписанные представителем ФИО5, действующей по доверенности №/Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162). Считает, что поскольку ими утрата товарной стоимости выплачена в установленные сроки, то расходы на эвакуацию не могут быть включены в расчет неустойки. В случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Третьи лица: ФИО4, ФИО6, ФИО9, представитель ГСК «Югория» в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца, третьих лиц, извещенных о дне рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 40 мин. по адресу: <адрес>, д.Патрушева, <адрес>, н/в стр.1 произошло ДТП с участием транспортного средства автомобиля ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением и автомобиля Тойота РАВ 4 под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО8, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 50-51).

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак № ФИО4, который при повороте на лево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, стал участником ДТП с автомобилем истца, автомобилем Тойота РАВ 4 под управлением ФИО6, чем нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ. В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 50-51), постановлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 52).

В результате ДТП автомобилю SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения, а именно повреждены: капот, правая фара, передний бампер, решетка радиатора, г/номер с рамкой, переднее правое крыло, правая п/туманная фара, данные повреждения отражены в справе о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ЗАО «Технэкспо» и не оспариваются ответчиком.

Принадлежность транспортного средства истцу подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 76) и также не оспаривается ответчиком.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, согласно ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, возлагается на граждан и юридических лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в ред. 03.12.2011) утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Пунктом "б" ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Ответственность владельца транспортного средства ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак № момент ДТП была застрахована ПАО СК Росгосстрах по полису серии ЕЕЕ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лимит ответственности 400 000 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае (л.д.164).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения (л.д. 163). ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № составленного ЗАО «Технэкспо», акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164), ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 319400 руб., что подтверждается содержанием искового заявления и не отрицается представителем истца.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО3 обратился в ООО «РУСЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-46) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа деталей составляет 345300 руб., без учета износа деталей 455800 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 42 600 руб.

Истцом на адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возвещения, в размере 179000 руб., а также понесенных убытков за составление экспертного заключения в сумме 18 000 руб. (л.д. 58). Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.61) и не опровергается ответчиком.

В ответ на данную претензию, ответчиком с учетом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСЭКСПЕРТ», акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107) истцу ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 42600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108), а также пояснениями представителя ответчика в судебном заседании.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании и представленных документов судом установлено, что ПАО СК Росгосстрах в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере 317 700 руб., согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ЗАО «Технэкспо», оплата утраты товарной стоимости в размере 42600 руб. и возмещены расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

Так как размер утраты товарной стоимости ответчиком не определялся, оплата произведена в полном объеме согласно экспертному заключению ООО «РУСЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42600 руб. Следовательно, ответчиком принято предоставленное истцом заключение об определении утраты товарной стоимости.

Согласно представленному истцом договору (л.д. 65-66) и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, за оплату по договору независимой экспертизы об оценке УТС (л.д. 64), истцом оплачено ООО «РУЭКСПЕРТ» 18 000 руб.

В соответствии с п. 14 ст.12 выше названного Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключения ООО «РУСЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке произведена выплата расходов на составления экспертного заключения в размере 18000 руб. с ответчика в пользу истца за составление данного заключения подлежат взысканию расходы в размере 18000 руб. суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчика о снижении размера реально понесенных истцом убытков.

Также истцом понесены расходы на эвакуатор в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией серии АА № (л.д. 62) и заказ-наря<адрес> (л.д. 63). Данные расходы понесены истцом в связи с произошедшим ДТП, дата указанная в квитанции об оплате услуг эвакуатора совпадает с датой ДТП, эвакуировали автомобиль истца, возражения ответчика о том, что в заказ-наряде неверно указан адрес с которого был эвакуирован автомобиль суд не принимает, так как непосредственно к месту ДТП движение происходит именно по <адрес> тракт <адрес>. Поэтому данные убытки также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 42600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

Согласно п. 55 названного постановления размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) в силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Поскольку судом установлено, что договор страхования между ФИО4 и ответчиком был заключен в 2016 году, следовательно заявление истца о выплате страхового возмещения должно быть рассмотрено ответчиком в течение 20 календарных дней, с даты обращения 08 ноября 2016 года., то есть до 29.11.2016 года Неустойка подлежит начислению за предъявленный истцом период с 29.11.2016 по 08.03.2017. Расчет неустойки произведен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, поскольку подлежащие уплате неустойка, явно несоразмерна нарушенному обязательству, также учитывает добровольное возмещение ответчиком утраты товарной стоимости автомобиля, полную выплату страхового возмещения, принимает во внимание действия самого истца, которые способствовали увеличению размера неустойки, так как неоднократно истцом представились документы в страховую компанию в нечитаемом виде, в связи с чем снижает размер неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания, нарушением его прав на своевременную и полную выплату страхового возмещения. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в соответствии.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение своих требований истцом предоставлен договор возмездного юридических услуг, заключенный между ФИО3 и ФИО1 (л.д. 65) предметом которого является обязательство оказать заказчику услугу по взысканию страховой выплаты по страховому случаю, возникшему в результате ДТП с участием транспортного средства юридическую помощь по факту возмещения ущерба, причиненного автомобилю SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему истцу на праве собственности. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 20000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, исходя из удовлетворенных исковых требований, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, учитывая, характер спора, объем и категорию дела, его сложность, длительность его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических слуг 7000 рублей.

Также истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением претензии в адрес ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), данные расходы суд признает необходимыми для защиты истцом своего права и взыскивает их с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет Тюменского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 13000 руб. (10000+3000=13000) государственная пошлина в сумме 520 руб. и неимущественного (компенсация морального вреда) государственная пошлина 300 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 820 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 330, 333, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 12, 55, 56, 67, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 <данные изъяты> неустойку в размере 10 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 18 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на эвакуатор 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., почтовые расходы 152 руб. 34 коп., всего взыскать 41152 руб. 34 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 820 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) С.А. Халаева

Мотивированное решение составлено 07 июня 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>