Решение № 2-116/2026 2-116/2026(2-2634/2025;)~М-2308/2025 2-2634/2025 М-2308/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-116/2026

УИД: 89RS0001-01-2025-003748-10

Дело № 2-116/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Салехард 16 марта 2026 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2026 по исковому заявлению прокурора г. Салехард, действующего в интересах ФИО17, ФИО9, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12 к администрации г. Салехарда о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен аварийного,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Салехарда, действующий в интересах ФИО17, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратился в суд с иском к администрации г. Салехард о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен аварийного.

Требование мотивировано тем, что при проверке доводов обращения поданного в интересах ФИО1 - ФИО6, действующей на основании нотариальной доверенности серии <адрес>8, установлены нарушения требований жилищного законодательства, ущемляющие права заявителя. В ходе проверки установлено, что ФИО17 состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях вставших на учёт до 01.03.2005 г. (список №) с 13.04.2004 г. и на 01.06.2025 г. числится под №, с составом семьи: ФИО7, <дата> г.р.; ФИО8, <дата> г.р.; ФИО9, <дата> г.р.; ФИО10, <дата> г.р.; ФИО1, <дата> г.р.; ФИО2, <дата> г.р.; ФИО3, <дата> г.р.; ФИО4, <дата> г.р.; а также в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с <дата> и числится под №, с тем же составом семьи. В собственности ФИО17 ранее находился жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С <дата> указанный жилой дом находится в единоличной собственности её дочери ФИО6 Согласно справкам администрации <адрес> от 2005 г. указанный жилой дом подтоплен талыми водами, дом имеет нормативный износ 81%. Актом ТУ Роспотребнадзора по автономному округу от 2005 г. установлено, что здание находится в аварийном состоянии, непригодном для проживания. По договору найма от 31.10.2005 г. многодетной семье предоставлено жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, на период проведения ремонта жилого <адрес> заключения от 12.06.2022 г. №-CЭ ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы», жилой <адрес> является аварийным и подлежит сносу, проведение восстановительных работ технически невозможно и экономически нецелесообразно, нахождение людей в жилом доме создаёт угрозу их жизни и здоровью. В связи с физическим разрушением жилого дома он снесён. На основании распоряжения администрации г. Салехард №-р от 12.05.2020 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежит сносу, а также подлежащим расселению в срок до 31.12.2027 г. Решением Салехардского городского суда ЯНАО от 24.09.2015 г. отказано в удовлетворении искового заявления администрации о выселении многодетной семьи из данного жилого помещения маневренного фонда до момента получения ими благоустроенного жилья по договору социального найма. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО, решение Салехардского городского суда от 19.04.2025 г. отменено, принято новое решение, которым отказано в признании утратившими право пользования и выселении указанной семьи из жилого помещения маневренного фонда. Ввиду того, что дальнейшее проживание в жилом помещении маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, невозможно из-за его аварийности, то прокурор с учётом заявления об уточнении исковых требований от 11.03.2026 г., просит возложить на администрацию г. Салехарда обязанность предоставить ФИО17, ФИО9, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12, жилое помещение маневренного фонда на весь период до предоставления семье жилого помещения по договору социального найма.

В ходе судебного разбирательства в качестве соистцов привлечены ФИО11, ФИО12.

В судебном заседании помощник прокурора г. Салехарда исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Истцы ФИО3, ФИО9, представитель истцов ФИО17 и ФИО1 – ФИО14, требования иска поддержали, суду пояснили, что проживать в спорном жилом помещении невозможно, иного жилого помещения у них нет.

Истцы ФИО2, ФИО11, ФИО4, ФИО12 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика администрации г. Салехарда ФИО18 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке, ввиду надлежащего извещения сторон.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно абзацу 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилые помещения маневренного фонда в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положений ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания.

Согласно частей 1 и 2 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности администрации г. Салехард (л.д.57).

Распоряжением администрации г. Салехард от 15.09.2005 г. №-р указанное жилое помещение включено в муниципальный специализированный жилищный фонд с отнесением его к маневренному фонду и предоставлено сроком на пять лет ФИО17 на состав семьи 7 человек: ФИО2 - <данные изъяты>; ФИО1 - <данные изъяты>; ФИО8 - <данные изъяты>; ФИО14 - <данные изъяты>; ФИО10 - <данные изъяты>; ФИО9 – <данные изъяты> (л.д.62).

По договору найма жилого помещения маневренного фонда от 31.10.2005 г. № жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес> предоставлено во владение и пользование для временного проживания на период с 03.08.2005 г. по 02.08.2010 г. ФИО17 и членам ее семьи: ФИО2 - <данные изъяты>; ФИО1 - <данные изъяты>; ФИО8 - <данные изъяты>; ФИО15 - <данные изъяты>; ФИО10 - <данные изъяты>; ФИО9 – <данные изъяты> (л.д.66-68).

Администрация <адрес> в 2015 г. обратилась в суд с иском к ФИО17 с членами её семьи о выселении из указанного жилого помещения.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от <дата> по гражданскому делу № исковые требования администрации г. Салехард к ФИО17, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о выселении из жилого помещения маневренного фонда без предоставления другого жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Судом было установлено, что 19.06.2015 года в адрес ФИО17 была уведомлена о необходимости освобождения предоставленного им для временного проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 29.06.2015 г., в связи с окончанием срока проживания по договору найма жилого помещения маневренного фонда от 31.10.2005 г. №, однако спорное жилое помещение было предоставлено семье ФИО17 на период проведения ремонта <адрес>, собственником которого ранее являлась ФИО17, а в дальнейшее время - <данные изъяты> ФИО14, которая при предоставлении спорной квартиры состояла в составе членов семьи нанимателя.

В 2025 г. администрация г. Салехард вновь обратилась с иском к ФИО17, ФИО9, ФИО5, ФИО4, ФИО16, ФИО12, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО10, ФИО26 (ФИО26) ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.06.2025 г. по гражданскому делу № исковые требования администрации г. Салехард удовлетворены. Ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежащими выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судом Ямало-Ненецкого автономного округа, апелляционным определением от 06.10.2025 г., указанное решение отменено в части и постановлено в данной части новое решение - администрации г. Салехард в удовлетворении требований иска к ФИО17, ФИО9, ФИО4, ФИО16, ФИО12, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения отказано.

Как было установлено судом при рассмотрении гражданского дела №, распоряжением администрации г. Салехард от 12 мая 2020 года N? 376-р многоквартирный <адрес> в г. Салехард признан аварийным и подлежащим сносу, управлению жилищной политики администрации г. Салехард получено произвести выселение нанимателей муниципальных жилых помещений до 31.12.2027 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в своём определении отметила, что прекращение договора найма жилого помещения маневренного фонда определяется периодом, а не конкретной датой, указанной в договоре найма жилого помещения маневренного фонда.

Согласно положений ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: 1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; 2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 3.1) граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания, в том числе в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; 4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в постановлении от 14.01.2020 г. № 2-П, Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваемой правосудием, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статьи 2 и 18; статья 46, часть 1). Право на судебную защиту, признаваемое и гарантируемое в соответствии с Конституцией Российской Федерации и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, не подлежит ограничению (статья 17, часть 1; статья 56, часть 3 Конституции Российской Федерации). Это предполагает наличие возможности реализовать его в полном объеме и добиться эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Будучи универсальным правовым средством защиты прав и свобод человека и гражданина, право на судебную защиту выполняет обеспечительно-восстановительную функцию в отношении всех других конституционных прав и свобод. Гарантии судебной защиты должны носить всеобъемлющий характер, с тем чтобы конституционные права и свободы были не иллюзорными, а реально действующими.

Такие гарантии, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июля 2008 года № 9-П, распространяются и на сферу гражданско-правовых отношений, и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере. Следовательно, права и законные интересы граждан подлежат судебной защите с учетом существа спорных правоотношений независимо от основания их возникновения и источников их правового регулирования, причем - по смыслу Конституции Российской Федерации - не только в том случае, когда за защитой своих прав в суд обращается сам гражданин, но и когда судебное разбирательство инициировано публичным субъектом правоотношений, в которых он участвует.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, причем органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, а малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Из этого вытекает обязанность государства способствовать реализации гражданами данного права, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Оказание государством помощи гражданам, не имеющим жилья или нуждающимся в улучшении жилищных условий, посредством предоставления им социальных выплат за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации отвечает провозглашенным статьей 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации целям социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в том же постановлении указал, что при этом правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

Согласно сведений представленных управлением жилищной политики администрации г. Салехард в ответ на запрос суда, по состоянию на 25.02.2026 г., ФИО17 состоит на учёте в администрации г. Салехарда в списке № граждан, вставших на учёт нуждающихся в жилых помещениях до 01.03.2005 г. с 13.04.2004 г. и числится под номером 248, а также в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с 01.06.2010 г. и числится под номером 8.

В обоих списках администрации г. Салехарда ФИО17 состоит на учёте в составе семьи, с учетом постановлений администрации г. Салехард от 09.02.2026 года № и №: ФИО9 <дата> г.р.; ФИО1 <дата> г.р.; ФИО2 <дата> г.р.; ФИО3 <дата> г.р.; ФИО4 <дата> г.р.; ФИО11 <дата> г.р.; ФИО12 <дата> г.р.

При рассмотрении гражданского дела № судом достоверно было установлено, что основания, по которым ответчикам была предоставлена <адрес> - не отпали, ФИО13 состояла на учёте малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в администрации г. Салехард под номером 22 с членами своей семьи. Также было суду представлено письмо от 07.04.2011 г. №, направленного в адрес ФИО7, указывалось об отсутствии у администрации г. Салехард намерения предъявлять требования о выселении семьи Дрыженко из квартиры маневренного фонда по адресу: <адрес>, до момента получения ими жилого помещения по договору социального найма.

Неоднократно было установлено судами, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлялось в связи с проведением ремонта в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Письменных доказательств того, что жилое помещение по адресу: <адрес> является пригодным для проживания жилым помещением суду не представлено. Кроме того, из пояснений представителя истца ФИО6, данных суду апелляционной инстанции по гражданскому делу №, следует, что вследствие ветхости строения произошло его саморазрушение, после чего остатки дома были разобраны. Аналогичные показания были даны суду и при рассмотрении настоящего спора.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, приведённые выше правовые нормы и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, а также обстоятельства, установленные ранее судами при рассмотрении гражданских дел №, №, материальное положение истцов, установленное судом апелляционной инстанции, согласно которого ФИО17 и члены её семьи имеют нуждаемость в жилом помещении и не имеют возможности обеспечить себя иным жильём, природу возникновения права на получение по договору найма жилого помещения маневренного фонда, а также тот факт, что обстоятельства послужившие основанием для предоставления маневренного фонда истцам, на сегодняшний день не изменились и не отпали, то суд приходит к выводу о необходимости предоставления ФИО17, ФИО9, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12, жилого помещения маневренного фонда на весь период до предоставления семье жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку жилой дом, в котором расположено указанное жилое помещение, признан аварийным и не пригоден для проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Салехард, действующего в интересах ФИО17, ФИО9, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12 к администрации г. Салехарда о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен аварийного - удовлетворить.

Возложить на администрацию г. Салехарда обязанность предоставить ФИО17, ФИО9, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12 жилое помещение маневренного фонда на весь период до предоставления семье жилого помещения по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение в окончательной форме изготовлено – 06.04.2026 года.

Председательствующий судья Ю.П. Липчинская