Постановление № 5-30/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 5-30/2021

Дело № 5-30/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Звенигород 03 марта 2021 года

Судья Звенигородского городского суда Московской области Маргиев С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

13 января 2021 года в Звенигородский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.7.13 КоАП РФ в отношении ФИО1

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16.12.2020, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило, по мнению должностного лица, составившего протокол, нарушение требований ст.5.1, пп.3 и пп.4 п.1 ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при проведении внеплановой выездной проверки по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия – «Комплекс застройки ул.Саввинской, нач. 19 – нач. 20 вв. – Дом ФИО2 – ФИО3, кон. 19 века» по адресу: <адрес> (совр. адрес – <адрес>, Одинцовский городской округ, <адрес>). Часть указанного объекта, имеющего кадастровый номер №, а именно 87/200 помещения, находится в общей долевой собственности ФИО1 В ходе осмотра выявленного объекта культурного наследия установлено, что ФИО1 на части объекта, находящегося в его собственности, проведены ремонтные работы. В частности, в ходе ремонта входного тамбура изменен его внешний вид, разобран пол, проводятся работы по его замене. Внутри жилого помещения осуществлена внутренняя перепланировка, из строительного блока возведена стена, разделившая помещение на две части, производится оштукатуривание стен. Окна на объекте заменены на пластиковые, заменена электропроводка. На главном фасаде здания установлена антенна и кондиционер. При этом за разрешением на проведение указанных работ в орган культурного наследия ФИО1 не обращался. После проведения выявленных работ изменился облик, объемо – планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, тем самым не обеспечена неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении данного административного правонарушения не признал, представил свои возражения, в которых он выразил несогласие с привлечением к административной ответственности. Указывает, что должностным лицом Е. неверно указана дата осмотра в составленном акте осмотра, фотофиксация жилого помещения произведена без разрешения собственника, что свидетельствует о превышении инспектором своих полномочий, нарушения выявлены только у одного из сособственников, то есть должностным лицом надлежащим образом не выполнено поручение руководства. Считает, что внутренняя отделка жилого помещения может производиться без письменного разрешения Главного управления культурного наследия. Кроме того, на основании акта государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Комплекс застройки ул.Саввинской» от 11.10.2017 в том числе «Дома ФИО2 – ФИО3», установлено, что внесение указанного объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия является необоснованным, объект в реестр культурного наследия не включен. Просит признать предписание о прекращении всех видов работ на объекте и демонтаже навесного оборудования незаконным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч.3 ст.7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в невыполнении или нарушении требований к сохранению и использованию выявленных объектов культурного наследия, установленных нормативно – правовыми актами.

В силу положений пп.1 п.1 ст.5.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в границах территории объекта культурного наследия запрещается проведение земляных строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов.

Согласно пп.4 п.1 ст.47.3 упомянутого Закона, при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния объекта, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязано обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия.

Между тем, вышеприведенные положения Закона ФИО1 не соблюдены.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами: - обращением С. от 09.10.2020 в адрес ГУКН по МО о необходимости проведения мероприятий, направленных на сохранение выявленного объекта культурного наследия – дома ФИО2 – ФИО3 конца 19 века; - заданием на проведение внепланового мероприятия от 05.11.2020 № по контролю за состоянием указанного выше выявленного объекта культурного наследия; - актом осмотра объекта культурного наследия, его территории и зон охраны № от 13.11.2020 и приложением в виде фототаблицы к нему, согласно которого главным специалистом отдела проведения контрольных мероприятий Главного управления культурного наследия Московской области Е. на основании Административного регламента Главного управления культурного наследия Московской области произведен осмотр объекта – «Дома ФИО2 – ФИО3 кон. 19 в.» по адресу: <адрес>, выявлены указанные выше нарушения федерального законодательства; - протоколом об административном правонарушении № от 16.12.2020; - приказом Комитета по культуре Администрации Московской области № от 31.12.1998 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов (памятников) Московской области, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность по состоянию на 01.01.1999», согласно которого «Дом ФИО2 – ФИО3 кон. 19 в.», расположенный по адресу: <адрес>, является памятником архитектуры и поставлен под государственную охрану; - выпиской из ЕГРН; - сведениями о выявленном объекте культурного наследия «Дом ФИО2 – ФИО3 кон. 19 в.».

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, нахожу их достоверными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с административным законодательством и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным материалам проверки, равно как сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим уполномоченным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение ФИО1 требований законодательства об охране объектов культурного наследия в части проведения работ, изменяющих объемно-планировочные и конструктивные решения (установка пластиковых окон) объекта, изменение интерьера (работы по замене полов в тамбуре). Кроме того собственником проведены работы по установке на главном фасаде здания навесного оборудования - кондиционера и телевизионной спутниковой антенны.

Довод административного органа относительно изменения собственником планировки дома не нашел своего подтверждения, поскольку внутренняя перегородка в помещении имелась ранее, что также подтверждается технической документацией.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных нарушений не подтверждение позиции административного органа в данной части не исключает ответственность собственника по ч.3 ст.7.13 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 относительно незаконности распространения положений федерального законодательства, регулирующих охрану объектов культурного наследия на принадлежащий ему объект собственности, не нашел своего подтверждения, поскольку до настоящего времени, вопреки позиции лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, дом из списка выявленных объектов в установленном законом порядке не исключен.

Наличие Акта государственной историко – культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия от 20.11.2017, согласно выводов которой включение «Дома ФИО2 – ФИО3» в единый государственный реестр объектов культурного наследия представляется необоснованным, само по себе не исключает ранее присвоенный статус дома и применение положений Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Каких-либо нарушений требований закона, влекущих за собой прекращение производства по делу, не установлено.

Принимая решение о виде административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и считает необходимым назначить штраф в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.7.13, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф, в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, подлежит уплате не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/с <***>),

ИНН: <***>,

КПП: 770301001,

Р/с: <***>;

Наименование банка: Операционный департамент Банка России, <...>,

БИК: 044501002,

КБК: 05411601071010013140,

ОКТМО: 45382000.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Маргиев