Решение № 2-918/2019 2-918/2019~М-393/2019 М-393/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-918/2019

Дело № 2-918/2019

39RS0004-01-2019-000570-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Табанюховой Т.С.,

при секретаре Горенко М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор № с ПАО Сбербанк России, согласно которому взяла в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые передала ФИО2 в качестве займа с условием, что кредит, взятый на ее имя, будет выплачивать ответчик. Поскольку платежи от ответчика поступали нерегулярно и не в полном объеме, у нее образовалась задолженность перед банком, в связи с чем банк обратился с исковым заявлением в суд, в результате чего на основании решения Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ с нее была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. После осведомленности о наличии у нее задолженности перед банком, она обратилась к ФИО2 с просьбой вернуть ей денежные средства и погасить долг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно написал расписку на сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии с которой ответчик обязался вернуть денежные средства в указанной сумме после продажи квартиры. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, просит удовлетворить заявленные требования.

Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рубля и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Указала, что денежные средства фактически передавались наличными ДД.ММ.ГГГГ, а расписка ответчиком была написана ДД.ММ.ГГГГ в связи с многочисленными просрочками платежей по кредиту. Пояснила, что решением суда с нее была взыскана сумма задолженности и расходы по оплате госпошлины всего в размере <данные изъяты> рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с возбуждением исполнительного производства на основании указанного решения суда с нее взыскана сумма исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, то есть всего она понесла убытки на сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ ей была возвращена часть суммы долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, она просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты, рассчитанные ею на указанную сумму со дня возврата <данные изъяты> рублей, то есть за период о ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины и моральный вред в связи с неоднократными звонками банка и коллекторских служб. В настоящее время долг не погашен.

Ответчик в судебном заседании частично признал исковые требования, подтвердив, что между ним и ФИО1 была достигнута договоренность, что истец оформляет в банке кредит на сумму <данные изъяты> рублей и передает ему всю сумму, а тот в свою очередь будет вносить платежи по графику. Им неоднократно передавались ФИО1 денежные средства для внесения платежей по графику кредитного договора, в том числе путем перевода денежных средств на счет супруга истицы, а также путем передачи денег наличными в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ им была написана расписка о том, что он обязуется отдать <данные изъяты> рублей ФИО1 после продажи квартиры, однако до настоящего времени квартира им не продана. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им была возвращена в счет погашения долга сумма в размере <данные изъяты> рублей, о чем также была составлена расписка. Полагал, что взятые денежные средства были им полностью возвращены ФИО1, в связи с чем просил иск оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика по устному ходатайству Б. просила исковые требования оставить без удовлетворения, поддержав позицию ответчика, пояснив, что взяв у ФИО1 <данные изъяты> рублей, ФИО2 возвратил ей при этом сумму в большем размере, передав ей <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей наличными, а также осуществив перевод денежных средств на банковский счет супруга истицы в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал расписку о том, что он взял в долг у ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязуясь вернуть ее после продажи квартиры (л.д. 37).

Ответчик не оспаривал факт написания им указанной расписки.

По мнению суда, оформление сторонами договорных отношений подобным способом соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать вещь, выплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как указала в судебном заседании истица, ею был заключен кредитный договор с банком на сумму <данные изъяты> рублей, которые после получения она передала ответчику. Какого-либо документа, удостоверяющего данный факт, в судебное заседание представлено не было. При этом в материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 от ФИО1 <данные изъяты> рублей. Как пояснила истица, ответчик согласился написать расписку только на сумму основного долга по кредиту, указанную в решении суда о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Ответчик в судебном заседании не отрицал того, что получал от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако указал, что им неоднократно осуществлялась передача денежных средств в счет оплаты долга, в том числе путем перевода денег на счет супруга истицы (л.д. 56), что не отрицала ФИО1, а также путем передачи наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, на что истица пояснила, что данные денежные средства были переданы ей в счет оплаты другого долга, по которому расписка ответчиком не составлялась. Кроме того, ФИО2 пояснил, что написал расписку на сумму <данные изъяты> рублей, которую ему назвала истица в качестве остатка задолженности. ДД.ММ.ГГГГ им была возвращена ФИО1 сумма в размере <данные изъяты> рублей, о чем истицей была составлена соответствующая расписка, что также не отрицала ФИО1 (л.д. 45).

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика и обязанность ответчика погасить долг.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Факт заемных обязательств между истцом ответчиком установлен на основании расписки на сумму <данные изъяты> рублей. При этом ответчиком доказан факт частичного возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается распиской.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие иной суммы задолженности или ее оплаты, сторонами не представлено. Выписка по счету о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет С. не свидетельствует об оплате долга ФИО2 перед ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку операции по переводу денежных средств были совершены ранее даты, указанной в расписке. Доказательств передачи ФИО2 в адрес ФИО1 денежных средств в сумме 50 000 рублей в счет погашения долга по расписке не представлено. Кроме того, наличие долгой расписки ответчика и расписки истца о возврате части долга говорит об осведомленности сторон о необходимости надлежащего оформления документов, в том числе долговых обязательств.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени сумма долга в полном объеме истцу ответчиком не возвращена, требования истца о взыскании суммы долга подлежат частичному удовлетворению в размере 31 000 рублей <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец ФИО1 просила взыскать с ФИО2 проценты на сумму оставшейся части задолженности со дня возврата ФИО2 части долга в размере <данные изъяты> рублей, то начиная со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составляет 4 141,65 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 31 000 рублей, проценты за неисполнение обязательства по возврату заемных средств в размере 4 141,65 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Данная норма допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях, специально предусмотренных законом.

По настоящему делу возник спор имущественного характера и специальной нормы, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, не имеется.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истицы о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 1 254 рубля, соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 141,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 254 рубля.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2019 года.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

11 июня 2019 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Табанюхова Т.С.

Судья

Табанюхова Т.С.

Секретарь

Горенко М.К.

Секретарь

Горенко М.К.

Подлинный документ находится в деле

№ 2-918/2019 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Горенко М.К.