Решение № 2А-3006/2025 2А-3006/2025~М-2261/2025 М-2261/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2А-3006/2025

50RS0№-72

Дело №а№


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 августа 2025 года <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в суд с указанным административным иском Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия. В обоснование иска ссылается на то, что является собственником жилого дома с кадастровым номером 50:04:0010806:727, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, который относится к земельным участка, государственная собственность на который не разграничена. Земельный участок имеет вид разрешенного использования «для строительства блокированного малоэтажного жилого поселка»; с целью оформления права на данный земельный участок административный истец неоднократно обращалась в Администрацию, вместе с тем в предоставлении земельного участка было отказано ввиду необходимости изменения вида разрешенного использования; административный истец обратилась в Администрацию с целью изменения вида разрешенного использования земельного участка, в ответ на обращение получен ответ о направлении межведомственных запросов и необходимости ожидания результата, административный истец полагает, что административным ответчиком допущено бездействие, поэтому обратилась в суд с данным иском и просит признать незаконным бездействие Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для строительства блокированного малоэтажного жилого поселка» на «для индивидуального жилищного строительства», возложении обязанности изменить вид разрешенного использования.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного ответчика Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо – представитель КУИ администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Материалами дела установлено, что административный истец обратилась в Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> с заявлением по вопросу изменения вида разрешенного использования земельном участке с кадастровым номером № на вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства». В ответ на обращение административным ответчиком сообщено о принятии заявления в работу, направлении межведомственных запросов и о том, что о результатах будет сообщено дополнительно.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Дмитровского муниципального округа <адрес> вынесено постановление №-П об изменении вида разрешенного использования земельном участке с кадастровым номером № с «для строительства блокированного малоэтажного жилого поселка» на «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства».

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218); по результатам рассмотрения такого административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227).

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать, в том числе в связи с обращением в суд в пределах установленных сроков (пункты 1 и 2 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В свою очередь, законность оспариваемых решений, действий (бездействия) доказывается административным ответчиком - органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, которые их приняли или совершили (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В данном случае одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия/бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, основания для удовлетворения отсутствуют.

Совокупностью представленных стороной ответчика и исследованных судом доказательств подтверждается, что административным ответчиком осуществлялись предусмотренные законом действия, направленные на изменение вида разрешенного использования земельного участка и вид разрешенного использования изменен, бездействия ответчика, как и нарушение права административного истца не установлено.

Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья