Решение № 2А-185/2025 2А-185/2025(2А-5226/2024;)~М-4555/2024 2А-5226/2024 М-4555/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2А-185/2025

Дело № 2а-185/2025 (№ 2а-5226/2024)

(УИД 36RS0004-01-2024-010999-68)

Стр. 3.022


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Паниной М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании незаконным постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором представитель административного истца по доверенности ФИО1 просит с учетом уточнения признать незаконным постановление администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета; аннулировать в ЕГРН запись о земельном участке с кадастровым номером №; обязать администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды от 07.03.2024 с целью ведения личного подсобного хозяйства на приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в районе кадастрового квартала № ориентировочной площадью 634 кв.м.

В обоснование заявленных требований указывает, что 07.03.2024 административным истцом было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства на приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в районе кадастрового квартала №. По результатам рассмотрения указанного заявления 11.04.2024 администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области вынесла решение № об отказе в предварительном согласовании. Не согласившись с указанным отказом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ответ администрации был признан незаконным. В ходе рассмотрения данного дела судом было вынесено определение о применении мер предварительной защиты в виде наложения запрета совершать любые действия по формированию, оформлению и предоставлению земельного участка в аренду либо в собственность иному лицу или публично-правовому образованию в месте, где располагается испрашиваемый земельный участок. В нарушение указанного определения административный ответчик незаконно вынес постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка иному лицу. Оспариваемое постановление лишает административного истца возможности реализовать свое право на получение земельного участка в аренду (л.д. 4-6, 116).

30.09.2024 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 2-3).

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 11.11.2024, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Воронежской области, освобожденное от дальнейшего участия в деле в качестве административного ответчика (л.д. 53-54).

Протокольным определением суда от 06.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3 (л.д. 98-99).

В судебном заседании от 04.02.2025 протокольным определением суда принято уточнение заявленных требований в части реквизитов оспариваемого постановления, а также к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4 (л.д. 131-132).

В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель административного ответчика – администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Воронежской области, заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 145, 147-150); заинтересованное лицо ФИО4 письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 135-140), иные лица о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в административном иске.

В ранее поданных отзывах представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 и заинтересованное лицо ФИО4 просили в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 88-89, 135-140).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с п. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

Частью 1 ст. 85 КАС РФ установлено, что по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Лицо, на которое возложено исполнение определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску, обязано исполнить данное определение не позднее следующего дня со дня его получения, если иной срок не установлен законом или судом, а также сообщить суду об исполнении данного определения в течение пяти дней со дня истечения срока его исполнения (ч. 1.1 ст. 88 КАС РФ).

Частью 1 ст. 219 КАС РФ определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 26.09.2024 (л.д. 30-31), в то время как оспариваемое решение вынесено 12.08.2024, в связи с чем суд полагает, что административным истцом соблюдены положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Как следует из материалов административного дела, решением администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № Кочерге А.В. отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 634 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе кадастрового квартала №, который предстоит образовать в целях ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 8-12).

В рамках рассмотрения административного дела № по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании отказа незаконным и обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 03.06.2024 применены меры предварительной защиты в виде наложения запрета администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области совершать любые действия по формированию, оформлению и предоставлению земельного участка в аренду либо в собственность иному лицу или публично-правовому образованию в месте, где располагается испрашиваемый земельный участок со следующими координатами: точка н1 – x515 154,63 y1314 089,13, точка н2 – х515 179,31 у1314 074,12, точка н3 – х515 186,24 у1314 084,41, точка н4 – х515 164,55 у1314 109,37 (л.д. 105-106).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.08.2024 по административному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным ответ администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившийся в отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», на администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области возложена обязанность в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в аренду с целью ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 634 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе кадастрового квартала № (л.д. 13-17).

По результатам рассмотрения заявления ФИО4 администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 62).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д. 90-92).

11.11.2024 между отделом имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ФИО3 принял в аренду земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 107-111).

На основании договора переуступки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО4 права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 122-125).

Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.

Оспариваемое постановление было принято административным ответчиком 12.08.2024, после получения администрацией определения о принятии мер предварительной защиты от 03.06.2024 и до вынесения итогового судебного акта по административному делу №.

Доводы административного ответчика о том, что меры предварительной защиты распространялись исключительно на земельный участок в границах обозначенных в определении координат, основаны на произвольном толковании определения суда. Из его буквального содержания следует, что администрации запрещено совершать любые действия по предоставлению земельного участка в месте, где располагается испрашиваемый административным истцом земельный участок, то есть запрет касается не только предоставления земельного участка в строго определенных границах, но и земельного участка, который каким-либо образом с ним соотносится (пересекает или поглощает).

При этом стороной административного ответчика не оспаривалось, что земельный участок, первоначально испрашиваемый Кочергой А.В., практически полностью совпадает с земельным участком, который был предоставлен ФИО4 Указанное обстоятельство подтверждается сопоставлением координат, указанных в схемах расположения земельного участка, поданных Кочергой А.В. и ФИО4, и расположением обоих участков относительно других земельных участков (л.д. 19-20, 63-64).

Вопреки мнению заинтересованного лица оспаривание административным истцом постановления о предоставлении ему земельного участка не представляет собой спор о праве, так как ФИО2, обращаясь в суд в порядке административного судопроизводства, обоснованно исходил из невозможности предоставления земельного участка, полностью или частично совпадающего с земельным участком, который он ранее просил предоставить ему в аренду, другому лицу в период действия мер предварительной защиты, примененных судом. При этом основания, по которым ответ администрации от 11.04.2024 № 653 был признан судом незаконным, при рассмотрении требований о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетом наличия действующего на момент его вынесении определения суда значения не имеет.

На момент вынесения оспариваемого постановления решение по административному делу вынесено не было, меры предварительной защиты действовали, о чем административному ответчику было достоверно известно.

Поскольку границы земельного участка, который просил предоставить ему в аренду административный истец, частично совпадают с границами земельного участка, предоставленного заинтересованному лицу, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено в нарушение определения суда о принятии мер предварительной защиты.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено несоответствие оспариваемого решения нормам действующего законодательства, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным постановления администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежат удовлетворению.

Одновременно суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в остальной части, так как обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду от 07.03.2024 уже возложена на администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.08.2024. Постановка земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет осуществлялась не административным ответчиком, следовательно, требования о снятии земельного участка с учета и аннулировании записи о нем в ЕГРН не соотносятся с основным требованием о признании постановления незаконным и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным постановление администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании незаконным постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2025.

Судья М.Ю. Козьякова