Решение № 12-153/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-153/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 25 мая 2018 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., при секретаре Коноваловой Ю.О., с участием защитника Осокина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющей обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего директором ООО «ЛесИнвест», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № исполняющей обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 23 часа 54 минуты на 22 км. 440 м. автодороги Екатеринбург - Реж - Алапаевск водитель транспортного средства марки SCANIA P340 СA 6 X 4НNZ, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС № <адрес>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 6,99 тонны на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 6 тонн (расхождение +16,5%), с осевой нагрузкой 6,81 тонны на ось №, при предельно допустимой нагрузке 6 тонн (расхождение +13,5%), с осевой нагрузкой 6,85 тонны на ось №, при предельно допустимой нагрузке 6 тонн (расхождение + 14,17%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от дата).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, снизив размер назначенного постановлением наказания, поскольку в момент фиксации административного правонарушения дата данный автомобиль находился в пользовании и под управлением водителя ФИО3, который допустил превышение осевых нагрузок на оси.

Защитник Осокин С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал на необходимость отмены данного постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, указав, что транспортное средство марки SCANIA P340 СA 6 X 4НNZ, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, передано им на основании договоры аренды транспортного средства марки и прицепа к нему без экипажа ООО «Союз-Агро», что подтверждено актом приема-передачи автомобиля и прицепа. Указал, что между ООО «Союз-Агро» и водителем ФИО3 заключен трудовой договор, при указанных в постановлении обстоятельствах ФИО3 как работник ООО «Союз-Агро» управлял автотранспортом.

Заслушав доводы защитника Осокина С.В., изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от дата, вынесенного исполняющей обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> следует, что дата в 23 часа 54 минуты на 22 км. 440 м. автодороги Екатеринбург - Реж - Алапаевск водитель транспортного средства марки SCANIA P340 СA 6 X 4НNZ, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС № <адрес>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 6,99 тонны на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 6 тонн (расхождение +16,5%), с осевой нагрузкой 6,81 тонны на ось №, при предельно допустимой нагрузке 6 тонн (расхождение +13,5%), с осевой нагрузкой 6,85 тонны на ось №, при предельно допустимой нагрузке 6 тонн (расхождение + 14,17%). Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – «СВК-2 РВС» 45467.

Согласно свидетельству о поверке № СП 1806056, средство измерения: Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» поверено в соответствии с методикой поверки, действительно до дата.

Из акта измерения и проверки автотранспортных средств № от дата следует превышение осевых нагрузок автотранспортного средства марки SCANIA P340 СA 6 X 4НNZ, государственный регистрационный знак <***>.

Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства марки SCANIA P340 СA 6 X 4НNZ, государственный регистрационный знак <***> является ФИО1

Исходя из представленного в судебное заседание договора аренды транспортных средств б/н от дата, между ФИО1 и ООО «Союз-Агро» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно условиям которого ООО «Союз-Агро» предоставляется транспортное средство марки SCANIA P340 СA 6 X 4НNZ, государственный регистрационный знак <***> во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Факт передачи транспортного средства также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от дата.

Согласно должностной инструкции и трудовому договору от дата, ФИО3 является работником ООО «Союз-Агро. Исходя из акта о приеме лесоматериала и товарно-транспортной накладной от дата, ФИО3 на тягаче марки SCANIA P340 СA 6 X 4НNZ, государственный регистрационный знак <***> перевозил груз дата.

В судебном заседании установлено, что при указанных в постановлении обстоятельствах транспортное средство марки SCANIA P340 СA 6 X 4НNZ, государственный регистрационный знак <***>, во владении и пользовании собственника – ФИО1 не находилось, дата в 23 часа 54 минуты на 22 км. 440 м. автодороги Екатеринбург - Реж - Алапаевск данной автомашиной управлял водитель ООО «Союз-Агро» ФИО3

Исходя из того, что оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление № исполняющей обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушении, а жалоба ФИО1 – удовлетворению. Принимая во внимание истечение срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № исполняющей обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Большаков