Решение № 2-2642/2018 2-2642/2018 ~ М-2502/2018 М-2502/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2642/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 23 от 01 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2642/18 по исковому заявлению Акционерного общества « Югорская региональная электросетевая компания» к ФИО2 о взыскании денежных средств, выданных под отчет,

установил:

ИстецАкционерное общество « Югорская региональная электросетевая компания» ( далее АО « ЮРЭСК») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, выданных под отчет.

Требования мотивированы тем, что ответчик в период с 03.06.2013 года по 22.08.2017 года являлась работником АО « ЮРЭСК». Согласно личного заявления от 09.06.2017 года, приказа АО « ЮРЭСК» от 29.06.2017 года № 358-от ФИО2 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 19 календарных дней в период с 10.07.2017 года по 28.07.2017 года. С соответствии с заявлением ответчику была предоставлена компенсация стоимости проезда к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно, а также провоза багажа в сумме 111 000 рублей. По окончании ежегодного оплачиваемого отпуска работником были представлены листки нетрудоспособности. По результатам служебного расследования была установлена фальсификация записи в 3 листке нетрудоспособности об освобождении от работы на период с 22.08.2017 года по 02.09.2017 года со стороны работника. Указанное стало основанием для применения к ответчику дисциплинарного взыскания в виде увольнения с 22.08.2017 года в соответствии с п.п.»а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Однако, работником до настоящего времени не предоставлены оправдательные документы, подтверждающие целевое использование денежных средств, выданных под отчет. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ЮРЭСК» 108 675,49 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения согласно поданного искового заявления.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова его вручение адресату.

В соответствии с п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчик ФИО2 извещалась по адресу : <...>, однако телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Судебная повестка была направлена ответчику, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62801223466594 ожидает адресата в месте вручения. При таких обстоятельствах, учитывая принятые меры по надлежащему извещению, а также принимая во внимание наличие информации о дате рассмотрения данного гражданского дела в Ханты- Мансийском районном суде на сайте данного суда, суд считает возможным разбирательство дела в отсутствие ответчика.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации, возложение материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба предусмотрено на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других документов.

Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в коммерческих организациях устанавливается их локальными нормативными актами.

Указание Центрального банка РФ от 11 марта 2014 года № 3210-У Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации ( п.6.3), предусмотрено, что подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру ( при их отсутствии-руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии-руководителем), его утверждение и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляется в срок, установленный руководителем. В течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска работник обязан представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов ( билетом, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника организации и неработающих членов его семьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 03.06.2013 года по 22.08.2017 года ответчик ФИО2 являлась работником АО « ЮРЭСК».

Согласно личного заявления от 09.06.2017 года, приказа АО « ЮРЭСК» от 29.06.2017 года № 358-от ФИО2 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 19 календарных дней в период с 10.07.2017 года по 28.07.2017 года.

Положением о дополнительных социальных гарантиях и компенсациях работникам АО « ЮРЭСК», утвержденным приказом общества от 24.02.2016 года № 047, действующим до 12.02.2018 года, устанавливалось право работника на оплачиваемый один раз в два года проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации о обратно любым видом транспорта, а также оплату стоимости багажа весом до 30 кг, а также право на оплату один раз в два года стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно находящимся на иждивении и фактически проживающих с работником членом семьи. При этом стоимость проезда и провоза багажа производится работнику в период нахождения в отпуске, членам семьи-независимо от времени использования отпуска работникам.

Оплата стоимости проезда производится не позднее, чем за две недели до начала отпуска, исходя из примерной стоимости проезда на основании копии приобретенных билетов или справки организации, осуществляющей продажу авиа и (или) железнодорожных билетов ( п.2.18).

С соответствии с заявлением ФИО2 от 28.06.2017 года с приложением необходимых документов, ответчику была предоставлена компенсация стоимости проезда к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно, а также провоза багажа в сумме 111 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.06.2017 года № 4609.

По окончании ежегодного оплачиваемого отпуска работником были представлены листки нетрудоспособности № 273844877591, освобождение от работы с 31.07.2017 года по 07.08.2017 года ; № 273845421230, освобождение от работы на период с 08.08.2017 года по 11.08.2017 года ; № 273845925220, освобождение от работы на период с 14.08.2017 года по 02.09.2017 года.

По результатам служебного расследования была установлена фальсификация записи в 3 листке нетрудоспособности об освобождении от работы на период с 22.08.2017 года по 02.09.2017 года со стороны работника.

Указанное стало основанием для применения к ответчику дисциплинарного взыскания в виде увольнения с 22.08.2017 года в соответствии с п.п.»а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (за прогул), о чем был издан приказ от 13.10.2017 года № 648-лс.

Однако, работником ФИО2 до настоящего времени не предоставлены оправдательные документы, подтверждающие целевое использование денежных средств, выданных под отчет в сумме 111 000 рублей.

После проведения окончательного расчета сумма задолженности ответчика перед истцом составила 108 675 рублей 49 копеек.

В адрес ответчика было направлено письмо с предложением погасить задолженность, но с стороны ответчика никаких мер не предпринято. Ответчик в судебное заседание не явилась и не представила свои возражения относительно исковых требования.

С учетом изложенных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 373 рубля 51 копейки, уплаченные на основании платежного поручения № 3841 от 25.05.2018 года.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества « Югорская региональная электросетевая компания» к ФИО2 о взыскании денежных средств, выданных под отчет, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества « Югорская региональная электросетевая компания» задолженность в размере 108 675 рублей 49 копеек ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 373 рубля 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 25 июня 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко