Решение № 2-1939/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-1939/2019

№2-1939/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 21 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В., при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НОУ «Академия ИНГМ» к ФИО3 о взыскании платы за оказанные образовательные услуги в сфере профессионального образования (профессиональная переподготовка),

УСТАНОВИЛ:

НОУ «Академия ИНГМ» обратилось в суд с иском к ФИО3 с указанными требованиями, мотивируя тем, что 26.08.2013 между НОУ «Академия ИНГМ» и ФИО3 заключен договор на оказание образовательных услуг в сфере профессионального образования (профессиональная переподготовка), согласно которого истец оказал ответчику услугу по профессиональной переподготовке по образовательной программе по направлению «Шельфовый нефтегазовый инжиниринг» на основе магистерского курса Университета ФИО4, г.Абердин, Шотландия, а ответчик обязалась принять услугу оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в сумме 1 283 000 руб. НОУ «Академия ИНГМ» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, претензий к качеству, объему и срокам оказанных услуг у ответчика не имеется. В нарушение п.1.5., п.4.2. договора ответчик не оплатил стоимость обучения до настоящего времени. Просят суд взыскать с ФИО3 задолженность по оплате оказанных услуг по договору №АИНГМ-ФАИ/93-13 на оказание образовательных услуг в сфере профессионального образования (профессиональная переподготовка) от 26.08.2013 в сумме 1 283 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 615 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении в остутствие, ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока обращения в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно частям 1 - 3 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.76 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды. Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

Формы обучения и сроки освоения дополнительных профессиональных программ определяются образовательной программой и (или) договором об образовании.

В соответствии с п.1 ст.101 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Доход от оказания платных образовательных услуг используется указанными организациями в соответствии с уставными целями.

Судом установлено, что 26.08.2018 между НОУ «Академия ИНГМ» и ФИО3 заключен договор на оказание образовательных услуг в сфере профессионального образования (профессиональная переподготовка), согласно которого истец оказал ответчику услугу по профессиональной переподготовке по образовательной программе по направлению «Шельфовый нефтегазовый инжиниринг» на основе магистерского курса Университета ФИО4, г.Абердин, Шотландия, а ответчик обязалась принять услугу оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.4.2 договора, оплата стоимости услуг за обучение производится после подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Академии одним из следующих способов и следующие сроки, но не позднее 1 года с момента окончания обучения: единовременным платежом до начала обучения или периодическими платежами в течение срока обучения согласно индивидуальному графику выплат, согласованному сторонами (п.4.2.1), в процессе обучения или после окончания обучения - средствами Работодателя. В качестве Работодателя могут выступать: Академия или ее аффилированные лица; или третьи лица, заключившие со Слушателем Ученический договор (в соответствии с Трудовым Кодексом РФ). Встречной обязанностью Слушателя будет необходимость отработки у Работодателя предусмотренный Ученическим договором срок (п.4.2.2).

Стоимость обучения в соответствии с п.4.1 договора составляет 1 283 000 руб., НДС не облагается.

НОУ «Академия ИНГМ» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, претензий к качеству, объему и срокам оказанных услуг у ответчика не имеется.

Согласно копии диплома о профессиональной переподготовке ДПП №АИНГМ0019, справки от 19.02.2019, ФИО3 успешно прошла курс дополнительного профессионального образования по теме «Морской нефтегазовый инжиниринг» и выполнила исследовательскую работу по написанию магистерской диссертации «Разработка альтернативных дизайнов подводного обустройства для Aasta Hansteen (Оста Ханстеен) (Норвегия) и выбор оптимального варианта с минимальными экономическими затратами» в объеме 648 академических часов.

В нарушение п.1.5., п.4.2. договора ответчик не оплатила стоимость обучения до настоящего времени.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств выполнения слушателем финансовых обязательств (оплаты стоимости оказанных услуг), ответчик в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по договору, в силу того, что свое обязательство об оплате услуг по обучению, ответчик не исполнил, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, требование истца о взыскании денежных средств по договору на оказание образовательных услуг в сфере профессионального образования (профессиональная переподготовка), являются законными и обоснованными.

Доводы стороны ответчика о том, что выполнение ответчиком обязанности по оплате обучения зависело напрямую от выполнения истцом обязанностей распределить и трудоустроить слушателя в течении 1 года с момента окончания обучения, суд полагает несостоятельными, направленными на уклонение от ответственности.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Статья 199 Гражданского кодекса РФ, устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п.10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43).

Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать денежные средства за обучение по договору. Как отмечалось выше, пунктом 4.2. договора предусмотрено, что оплата стоимости услуг за обучение производится одним из следующих способов, но не позднее 1 года с момента окончания обучения. Согласно п.1.2. договора срок обучения устанавливается с 26.09.2013 по 30.09.2014, решением аттестационной комиссии от 29.10.2014 удостоверено право ФИО3 на ведение профессиональной деятельности в сфере «Шельфовый нефтегазовый инжиниринг», соответственно срок исполнения обязанности ответчика по оплате истек 29.10.2015, с указанной даты истцу стало известно о нарушении его права по получению от ответчика взыскиваемых денежных средств, однако в суд истец обратился 20.12.2018, согласно почтового штемпеля, т е. за пределами срока исковой давности.

В силу разъяснений п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, юридическое лицо имело возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в связи с чем, исковые требования следует оставить без удовлетворения, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодексам РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск НОУ «Академия ИНГМ» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору №АИНГМ-ЦВВ/92-13 на оказание образовательных услуг в сфере профессионального образования (профессиональная переподготовка) от 26.08.2013 в сумме 1 283 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14 615 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено 25.02.2019.