Решение № 2-1276/2025 2-8604/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-1276/2025

Дело № 2-1276/2025

УИД 66RS0004-01-2024-009649-70

Мотивированное
решение составлено 06 марта 2025 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 февраля 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Вахновской С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк предъявило к ФИО1 иск о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 428.663 рубля 90 коп., в том числе: основного долга в сумме 395.491 рубль 38 коп., процентов в сумме 33.172 рубля 52 коп.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5.787 рублей.

В заявлении указано, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ приняло от ИП К.Е.ЮБ. заявление о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн», указанные документы (Общие условия кредитования и Заявление заемщика) в совокупности являются заключенной заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан со стороны заемщика в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ», размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», являются документами, подтверждающими факт заключения договора кредитования (договора) и признается равнозначным договором кредитования (договором), на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 11 кредитного договора). Данная информация подтверждается протоколом проверки подписи от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно п. 8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик не исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем, остаток срочной задолженности перенесен на счета по учету просроченной ссудной задолженности, приостановлено начисление процентов и неустоек по кредитному договору.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 428.663 рублей 90 коп., в том числе: основной долг в сумме 395.491 рубль 38 коп., проценты в сумме 33.172 рубля 52 коп. Неустойка ко взысканию не предъявляется.

Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИП ФИО1 задолженности отменен на основании письменных возражений должника относительного его исполнения.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения и разрешения по существу по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 760.000 рублей под 16% годовых.

Сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается прекращение Индивидуальным предпринимателем ФИО1 деятельности.

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору перед кредитором ПАО Сбербанк подтверждено расчетом задолженности, согласно которому размер задолженности по кредитному договору составляет 428.663 рубля 90 коп., в том числе: основной долг в сумме 395.491 рубль 38 коп., проценты в сумме 33.172 рубля 52 коп.

Исходя из отсутствия возражений по представленному расчету задолженности, суд принимает его.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, суд находит, что имеются основания для удовлетворения иска ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 428.663 рубля 90 коп.

Доказательств иного в порядке ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию денежные средства в сумме 5.787 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 428.663 (четыреста двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 90 коп., в том числе: основной долг в сумме 395.491 (триста девяносто пять тысяч четыреста девяносто один) рубль 38 коп., проценты в сумме 33.172 (тридцать три тысячи сто семьдесят два) рубля 52 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 5.787 (пять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья