Решение № 2А-777/2024 2А-777/2024~М-584/2024 М-584/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-777/2024

адм.дело № 2а-777/2024

УИД№


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1., ФИО2., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Буденновский РОСП 17.10.2023 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 08.09.2022 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 08.11.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 N 173-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Должник ФИО3 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали.

За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства №-ИП не однократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся. До настоящего времени, бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО1., в части не направления денежных средств в пользу погашения задолженности по исполнительному документу удержанных с пенсии должника за период с 01.02.2024 г. по 13.03.2024г.;

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО1., в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ;

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО1. выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО1. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО3 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы – исполнители Буденновского РОСП УФССП России по СК ФИО1 ФИО2 представив материалы исполнительного производства №-ИП, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными, не явились по неизвестной суду причине.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, уважительности причины своей неявки суду не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон судом не признавалась обязательной, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Впункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленной суду копией исполнительного производства №-ИП, на исполнение в Будённовский РОСП УФССП по Ставропольскому краю 08.11.2023 года поступил исполнительный документ №, выданный 08.09.2022 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 121820,19 руб. с ФИО3, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

По результатам рассмотрения исполнительного документа судебным приставом- исполнителем Будённовского РОСП 08.11.2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2., исполнительное производство не окончено, находится в сводном ИП по должнику.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец обратился с административным иском, в котором указал, что бездействия судебного пристава-исполнителя Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Однако из представленных стороной ответчика сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП, начиная с 08.11.2023 года в рамках исполнительного производства периодически посредством программного комплекса АИС ФССП России направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Межрайонную инспекцию ФНС России по Ставропольскому краю, кредитные организации и банки, а также в Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю для установления имущества и наличия денежных средств, принадлежащих должнику.

08.11.2023 г., 23.02.2024 г., направлялись запросы в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений. Из полученных сведений следует, что сведений о том, что ФИО3 получает пенсию либо иные доходы не имеется.

Согласно исполнительного производства №-ИП, 16.11.2023 года судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП было вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

08.11.2023г., 23.02.2024 г., 13.03.2024 г., направлялись запросы в Управление ПФР, МИ ФНС о предоставлении сведений о пенсии, заработной плате и иных доходах должника. Согласно полученных ответов, ФИО3 какого-либо дохода не имеет. Оснований для проведении проверки бухгалтерии ГУ УПФР РФ не имеется,

08.11.2023г., 2.02.2024 г., 13.03.2024 г. направлялись запросы в Росреестр, ФНС России, ГИБДД о наличии в собственности должника недвижимого имущества и транспортных средств.

Согласно имеющихся ответов на запросы, недвижимого имущества, транспортных средств в собственности должника не имеется.

Согласно полученных ответов на запросы судебного пристава, поступили сведения, что у неё имеются счета в АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России». После поступления сведений о наличии у должника счетов, своевременно были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.01.2024 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

Как следует из Акта совершения исполнительных действий от 12.03.2024 года, судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП производился выход по месту регистрации должника, в ходе которого должник не установлен. В почтовом ящике оставлено требование о явке в Буденновский РОСП. Исполнительный розыск регламентируется статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1.1 указанной статьи, под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества д

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (п.3).

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 65 Федерального закона№229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем объявляется розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом - исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, заявления о розыске должника, его имущества от взыскателя не поступало.

13.03.2024 г. направлялись запросы в Отдел ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния. Из полученных ответов следует, что сведений об актах гражданского состояния в отношении ФИО3 не имеется.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства усматривается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались меры, предусмотренные ст.64, 68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», все необходимые действия по исполнению судебного приказа выполняются.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, 10.01.2024 г. в адрес Буденновского РОСП поступила жалоба представителя АО «ОТП Банк» К.И.А. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производства №-ИП. 21.01.2024 г. Врио начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 жалоба была рассмотрена и вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым действия судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО1. признаны правомерными, поскольку приставом принимается полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнения решения суда.

Учитывая, что по сообщениям из ФНС, Росреестра, в собственности должника недвижимого имущества, транспортных средств не имеется, сведений о получаемых ею доходов не имеется, оснований для проведении проверки бухгалтерии ГУ УПФР РФ не имеется, на счетах в банке, принадлежащих должнику, наложен арест и вынесены постановления об обращении взыскания на его доходы, выход по месту жительства/регистрации должника производился, оснований для применения дополнительных мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа не имеется, в удовлетворении требований взыскателя о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Буденновского РОСП ФИО1 ФИО2., выразившееся

в не направления денежных средств в пользу погашения задолженности по исполнительному документу удержанных с пенсии должника за период с 01.02.2024 г. по 13.03.2024г.;

в нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ;

в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО3 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества – следует отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа о взыскании задолженности в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся:

в не направления денежных средств в пользу погашения задолженности по исполнительному документу удержанных с пенсии должника за период с 01.02.2024 г. по 13.03.2024г.;

в нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ;

в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО3 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2024 года.

Судья: О.Г.Соловьева