Решение № 12-73/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-73/2020

Дело № 12-73/2020


РЕШЕНИЕ

город Кумертау 14 мая 2020 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Терер С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> должностное лицо директор ООО «Стройиндустрия» ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 26 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - за то, что <...> ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 13 000 рублей по постановлению <...>-<...> от <...>, вступившим в законную силу <...>, о наложении штрафа по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ в установленный законом срок, предусмотренный КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <...>. Его не извещали по указанному адресу о том, что в отношении него будет составляться протокол об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении <...>ППР/3236 от <...> составлен в его отсутствие, при этом из текста протокола следует, что уведомление о времени и месте составления протокола направлено заказным письмом с уведомлением, но не указанно по какому адресу. Учитывая, что административный орган ссылается на его извещение, административный орган должен доказать, что, извещая о необходимости явиться для составления протокола, им предприняты меры заблаговременного извещения, и то, что он имел реальную возможность и время прибыть либо направить своего представителя для участия при составлении протокола об административном правонарушении. Однако, протокол не позволяет определить, уведомление какого именно содержания направлялось, а также протокол не свидетельствуют о его получении адресатом. Таким образом, протокол не может служить доказательством надлежащего уведомления его о составлении протокола об административном правонарушении, чему суд никакой юридической оценки в своем постановлении не дал. Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего извещения его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от <...>, данный протокол был составлен с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Кроме того, с <...> он уволен с занимаемой им должности, что подтверждается приказом <...>-л/с от <...>. Из протокола от <...> следует, что Государственной инспекцией труда в <...> постановлением от <...> Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Ко АП РФ в виде штрафа в размере 13000 рублей. Именно от Ю. вернулся конверт <...>. То есть Государственной инспекцией в протоколе от <...> установлено, что Ю. привлечен к административной ответственности, именно ему направлено постановление от <...>. Ему не направлялось постановление от <...>, а постановление было направлено некоему Ю. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения обжалуемого административного материала он не получал. Считает, что при рассмотрении административного материала мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем, было нарушено его право на судебную защиту. При таких обстоятельствах, он не был извещен надлежащим образом и из-за этого не участвовал при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности, не давал свои пояснения, чем нарушены его права. Кроме того, в постановлении о привлечении к административной ответственности от <...> он не знал и не имел возможности в установленный законом срок оплатить наложенный административный штраф в размере 13000 рублей, а также обжаловать в установленный законом срок, поскольку по адресу, указанному в протоколе, он не был зарегистрирован и не проживал, а должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении и установлении личности правонарушителя надлежаще не выяснено место его регистрации и фактическое место жительства. Также этих сведений и нет в материалах данного дела.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Суд, с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -

- влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.ч. 1, 3, 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

3. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

…Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <...> ФИО2 <...>-<...> от <...> должностное лицо директор ООО «Стройиндустрия» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 13 000 рублей (л.д. 8-15).

Указанное выше постановление вступило в законную силу <...>.

В установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф, назначенный ФИО1 постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <...> ФИО2 <...> от <...>, уплачен не был, что послужило основанием для составления <...> в отношении должностного лица директора ООО «Стройиндустрия» ФИО1 протокола <...> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 3-7).

В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ:

1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении <...>-<...> от <...> был составлен главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <...> ФИО2 в отсутствие ФИО1

В жалобе ФИО1 указал, что не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, а не по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: <...>.

Данные доводы ФИО1 не опровергаются имеющимися материалами дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела имеется телеграмма, датированная <...>, адресованная ФИО1 по адресу: <...>, в которой указано о необходимости явиться <...> в 10.30 часов по адресу: <...>, каб. 315 для составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 18).

Доказательств доставки данной телеграммы ФИО1 в материалах дела не имеется, согласно представленным отделением Почта России сведениям, телеграмма ФИО1 не доставлена, квартира по адресу: <...> закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 18).

Вместе с тем из адресной справки от <...>, истребованной судом, следует, что <...> ФИО1 снят с регистрационного учета по месту пребывания с выбытием в <...>.

Из приложенной к жалобе ФИО1 копии паспорта <...>, выданного Отделением УФМС России по <...> в <...><...>, следует, что с <...> ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>, <...>, <...> (л.д 31).

Таким образом, из представленных документов следует, что местом регистрации ФИО1 является адрес: <...>, а не адрес: <...>. Доказательств фактического проживания ФИО1 по адресу: <...>, в материалах дела не имеется.

Иных сведений об извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, чем были нарушены права ФИО1, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право на защиту.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из постановления мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> следует, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Однако, с данным выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от <...> судебное заседание было назначено на <...> 11 часов 30 минут (л.д. 1).

Согласно имеющемуся в деле почтовому конверту (л.д. 23), судебная повестка направлялась ФИО1 по адресу: <...>, возвращена мировому судье с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>, доказательств фактического проживания ФИО1 по адресу: <...>, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, назначенном на <...>, является необоснованным.

Таким образом, дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные выше нарушения, допущенные при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, являются существенными нарушениями процессуальных требований, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела по жалобе и влекут отмену постановления мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно протоколу об административном правонарушении <...> от <...>, ФИО1 вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, <...>. Следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек <...>, что исключает возможность обсуждения вопроса о виновности ФИО1 на момент рассмотрения дела по жалобе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, может быть пересмотрено председателем Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителями, или по их поручению судьей указанного суда.

Судья подпись.

Верно. Судья С.А.Терер