Апелляционное определение № 33-53571/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Сафьян Е.И. Дело № 33-53571/2025

УИД 77RS0009-02-2025-000122-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г.,

судей Щербаковой А.В., Фролова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Полищук Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шестакова Д.Г. гражданское дело № 2-1468/2025 по апелляционной жалобе законного представителя ответчика ООО «ТОПСДОМ» - фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 28 апреля 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОПСДОМ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОПСДОМ» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОПСДОМ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТОПСДОМ», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору строительного подряда, неустойку (пени) в размере сумма в день, начиная с 12.06.2024г. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что 27.05.2024г. между ФИО1 и ООО «ТОПСДОМ» заключен договор строительного подряда № SD/15470/2024, согласно условиям которого ответчик обязуется в период с 12.06.2024г. (не более 50 рабочих дней) построить по заданию заказчика гостевой дом с лофтом «По Хитте» по индивидуальному проекту на участке заказчика, расположенном по адресу: адрес переулок участок 1/37, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу. В соответствии со спецификацией к договору, цена договора определена в размере сумма Приложением № 3 к договору, определен порядок оплаты работ, согласно которому заказчик оплачивает выполнение работ по строительству объекта в три этапа: 1 этап – сумма (авансовый платеж на закупку материала, проектные работы и пр.) в течение трех дней после заключения договора, 2 этап – сумма в течение трех дней после согласования архитектурного проекта, 3 этап – сумма в течение одного дня со дня подписания акта выполненных работ. 02.06.2024г. истцом в кассу общества внесены денежные средства в размере сумма В связи с тем, что ответчик к выполнению работ не приступил, материалы не закупил, 19.11.2024г. в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возврате авансового платежа по договору строительного подряда в связи с неисполнением условий договора. Указанное требование подрядчиком проигнорировано. 05.12.2024г. истец повторно обратился к ответчику с претензией, которым истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора строительного подряда и потребовал возвратить денежные средства сумма уплаченные по договору, однако претензия также оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя – фио, которая исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ТОПСДОМ» в судебное заседание не явился. Общество извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился. Управление извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит законный представитель ответчика ООО «ТОПСДОМ» - фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя – фио, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Данным требованиям обжалуемое решение отвечает в полной мере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.05.2024г. между ФИО1 и ООО «ТОПСДОМ» заключен договор строительного подряда №SD/15470/2024, в соответствии с которым ответчик обязуется в установленный п. 3.1., 3.2. договора срок построить по заданию заказчика гостевой дом с лофтом «По Хитте» по индивидуальному проекту с площадью застройки 4,36х10,0 м. на участке заказчика, расположенном по адресу: адрес переулок участок 1/37, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

Согласно п. 2.1. договора, объем и стоимость работ и материалов (цена договора) указаны в документации – приложении №1 к настоящему договору. Стоимость работ, установленная документацией, считается фиксированной и не может быть изменена по инициативе любой из сторон при условии соблюдения заказчиком порядка оплаты работы (приложение №3 к договору).

В соответствии со спецификацией к договору цена договора определена в размере сумма

Приложением №3 определен порядок оплаты работ пол договору, согласно которому заказчик оплачивает выполненные работы по строительству объекта, согласно настоящему договору в три этапа:

1 этап: сумма – авансовый платеж на закупку материала, проектные работы и пр. в течение 3 дней после заключения договора;

2 этап: сумма – в течение 3 дней после согласования архитектурного проекта,

3 этап: сумма в течение 1 дня со дня подписания акта выполненных работ.

Датой начала работ по договору устанавливается 12.06.2024г. (п. 3.1. договора).

02.06.2024г. заказчиком внесен авансовый платеж в размере сумма (приходно-кассовый ордер №б/н от 02.06.2024).

По утверждению истца, какие-либо работы, предусмотренные договором подряда, ответчиком не производились, акты приемки-передачи выполненных работ сторонами не подписывались. В досудебном порядке ответчик требования истца не исполнил.

Разрешая требования истца, руководствуясь положениями ст.ст. 702, 708, 740, 746, 753 ГК РФ, установив существенное нарушение ответчиком условий заключенного договора, суд первой инстанции признал исковые требования, в части взыскания с ответчика ООО «ТОПСДОМ» в пользу ФИО1 денежных средств, в качестве аванса, выплаченного по договору подряда, в размере сумма, подлежащими удовлетворению.

При этом, учитывая, что сторонами не был согласован конечный срок выполнения работ по договору, суд отказал в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере сумма

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным требования, в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждение полномочий менеджера фио на подписание договора строительного подряда, правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку оплата первого этапа работ в размере сумма надлежащим образом подтверждено и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные в кассовом ордере денежные средства в размере сумма в кассу ООО «ТОПСДОМ» не вносились, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку истец, который выполнил обязательства по договору, не может нести ответственность за действия сотрудников ООО «ТОПСДОМ».

При этом судебная коллегия отмечает, то обстоятельство, что ответчик признан потерпевшим в рамках уголовного дела, возбужденного по факту мошеннических действий, не является обстоятельством, освобождающим ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к изменению или отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 28 апреля 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи