Решение № 2-1740/2017 2-1740/2017~М-1702/2017 М-1702/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1740/2017

К делу №2-1740/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ФИО1, с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном ФИО1,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб причиненный преступлением в сумме 300 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 804, 13 рублей, ссылаясь на то, что приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 10.03.2017 ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и ей назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24.05.2017 приговор изменен: ФИО3 по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 100 000 руб.

Приговором суда установлено, что 11.11.2014 ФИО3, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств путем обмана, сообщила ФИО6 заведомо ложную информацию о месте своей работы, представившись сотрудницей АО «Национального бюро кредитных историй», убедив ее в правдивости своих слов. Продолжая обман ФИО6, сообщила о возможности доступа к базам данных изъятых у граждан за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств автомобилей с пробегом, которые она может помочь приобрести по заниженным ценам. С целью сокрытия своей причастности к совершенному преступлению, в случае обнаружения и разоблачения обмана, ФИО3 предложила ФИО6 подыскивать лиц, желающих приобрести вышеуказанные автомобили по заниженной стоимости, информацию о которых ей будет предоставлять она и лично получать от граждан, для последующей передачи ей, денежные средства за вознаграждение в сумме 10 000 руб. с каждой сделки. ФИО6, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО3 и убежденная в правдивости ее слов, дала свое согласие.

В начале декабря 2014 года ФИО3 приобрела и в ходе личной встречи передала ФИО6 для подыскания потенциального покупателя светокопию паспорта транспортного средства на легковой автомобиль марки «Opel Astra» 2008 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО7 и находившийся в указанное время на реализации специализированной стоянкой подержанных автомобилей «Дон-ЛТ», сообщив ФИО6 заведомо ложные сведения о том, что данный автомобиль изъят банком и реализовывается сотрудниками по заниженной стоимости - 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предложила ему приобрести вышеуказанный автомобиль, убедив его, что автомобиль реализовывается банком, и он согласился. Находясь в <адрес>, ФИО6 получила от его

матери ФИО2 в счет оплаты стоимости приобретаемого им автомобиля марки «Opel Astra» 2008 года выпуска, принадлежащие ему денежные средства в сумме 300 000 рублей, о чем имеется расписка. В этот же день ФИО6 передала указанные денежные средства ФИО3, которая завладев ими, не имея возможности и намерения исполнять взятые на себя обязательства, похитила их и распорядилась по своему усмотрению.

Указанный выше приговор суда в отношении ФИО3 вступил в законную силу 21.03.2017.

В результате преступных действий ответчицы, ему причинен материальный ущерб в сумме 300 000 рублей. Поскольку денежные средства ему не возвращены, он вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб причиненный преступлением в сумме 300 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 804, 13 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, также пояснил, что никаких денежных средств в счет погашения 300 000рублей он ни от кого не получал.

Ответчик ФИО3 находящаяся на момент рассмотрения данного гражданского дела в СИЗО №3 г. Новороссийска, принимала участие в судебном заседании с участием канала связи ВКС в Абинском районном суде, исковые требовании истца признала частично, а именно не возражала против возврата ему суммы в размере 112 000 рублей. Ссылаясь на то, что данная сумма подтверждена распиской находящейся в материалах уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в соответствии с которой часть денег она передала ФИО6

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 10.03.2017 ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и ей назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств путем обмана, сообщила ФИО6 заведомо ложную информацию о месте своей работы, представившись сотрудницей АО «Национального бюро кредитных историй», убедив ее в правдивости своих слов. Продолжая обман ФИО6, сообщила о возможности доступа к базам данных изъятых у граждан за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств автомобилей с пробегом, которые она может помочь приобрести по заниженным ценам. С целью сокрытия своей причастности к совершенному преступлению, в случае обнаружения и разоблачения обмана, ФИО3 предложила ФИО6 подыскивать лиц, желающих приобрести вышеуказанные автомобили по заниженной стоимости, информацию о которых ей будет предоставлять она и лично получать от граждан, для последующей передачи ей, денежные средства за вознаграждение в сумме 10 000 руб. с каждой сделки. ФИО6, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО3 и убежденная в правдивости ее слов, дала свое согласие.

В начале декабря 2014 года ФИО3 приобрела и в ходе личной встречи передала ФИО6 для подыскания потенциального покупателя светокопию паспорта транспортного средства на легковой автомобиль марки Opel Astra" 2008 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО7 и находившийся в указанное время на реализации специализированной стоянкой подержанных автомобилей «Дон-ЛТ», сообщив ФИО6 заведомо ложные сведения о том, что данный автомобиль изъят банком и реализовывается сотрудниками по заниженной стоимости - 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предложила ФИО2 приобрести вышеуказанный автомобиль, убедив его, что автомобиль реализовывается банком и он согласился. Находясь в г. Славянске-на-Кубани Краснодарского края, ФИО6 получила от его матери ФИО2 в счет оплаты стоимости приобретаемого ФИО2 автомобиля марки «Opel Astra» 2008 года выпуска, принадлежащие ему денежные средства в сумме 300 000 рублей, о чем имеется расписка. В этот же день ФИО6 передала указанные денежные средства ФИО3, которая завладев ими, не имея возможности и намерения исполнять взятые на себя обязательства, похитила их и распорядилась по своему усмотрению.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24.05.2017 приговор изменен: ФИО3 по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суд, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому человеку.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 материального ущерба причиненного её преступными действиями в размере 300 000 рублей.

Кроме этого, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправильного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленным сведениям ставка рефинансирования на день вынесения решения составляла 8,25%.

В судебном заседании истцом представлен расчет сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.12.2014 по 12.04.2017 который составляет 80 804,13 рублей. Указанный расчет проверен судом, с ним согласен.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба причиненного преступлением в размере 300 000 рублей и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 80 804,13 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, однако истцом не предоставлено доказательств которые свидетельствовали бы о его судебных расходах, поэтому в этой части исковое заявление удовлетворению не подлежит..

При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить частично требования истца о взыскании ущерба, причиненного преступлением с ФИО3.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 300 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 804, 13 рублей.

В части взыскания судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: