Решение № 2-272/2018 2-272/2018 ~ М-225/2018 М-225/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-272/2018Карымский районный суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные Дело № 2-272/2018 Именем Российской Федерации 28 мая 2018 года п. Карымское Карымский районный суд в составе: председательствующего судьи Мищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Мусиной Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 22.02.2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Момент заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления анкеты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счет-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. На 22 августа 2017 года задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – штрафные проценты за неуплату в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму общего долга в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – штрафные проценты за неуплату в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело без их участия. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт использования заемных средств, предоставленных АО «Тинькофф Банк», однако пояснила, что перестала выплачивать банку денежные средства с 20.02.2017, так как полагает, что обязательства перед банком исполнила в полном объеме. В соответствии со ст. ст. 307 и 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно кредитного договора ФИО1 обязана возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а именно до востребования. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основанному долгу; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – штрафные проценты за неуплату в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Расчет истца суд признает правильными. В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что исполнение обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не соблюдено. Изложенные нормы закона и установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод об обоснованности исковых требований истца, заявленных к ответчику. При этом судом принимается во внимание, что указанные истцом обстоятельства подтверждены представленными сторонами доказательствами. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – штраф за неуплату в срок задолженности. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Мищенко Мотивированное решение суда изготовлено: 29.05.2018 года. Суд:Карымский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Мищенко Елена Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-272/2018 Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-272/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-272/2018 Решение от 26 июля 2018 г. по делу № 2-272/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-272/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-272/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-272/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-272/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-272/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-272/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|