Приговор № 1-314/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 1-314/2019

Дело № 1-314/2019

УИД: 16RS0040-01-2019-003031-77


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Тосаковой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Власюка А.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО8.,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ осужден Московским районным судом <адрес> Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 (2 эпизода), части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ осужден Кировским районным судом <адрес> Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы; на основании статьи 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 20 минут находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, ... похитил с полки стеклянного шкафа, расположенного в помещении жилой комнаты вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 69 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с ними скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, показал, что когда он увидел деньги у потерпевшей, у него возник умысел на их кражу.

Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствии, следует, что он официально нигде не трудоустроен, занимается временными заработками в частности сбором металла и его последующей продажей в пункты приема металла. Приехав в <адрес>, он увидел объявление о приеме стекла и решил начать собирать у людей пожилого возраста ненужные банки, затем их продавать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут на одной из улиц <адрес> он встретил пожилую женщину, спросил у нее, есть ли ненужные стеклянные банки, так как хотел их в дальнейшем сдать в пункт приема стекла, на что Потерпевший №1 ответила, что есть у нее дома. Пройдя в квартиру, он остался ждать в коридоре, а Потерпевший №1 прошла в помещение кухни и начала выносить в коридор банки. Далее он достал из кармана денежные средства одной купюрой номиналом 5000 рублей и попросил Потерпевший №1 разменять деньги, а женщина в свою очередь, взяла у него деньги, принесла ему 5000 рублей купюрами номиналом по 1000 рублей. После этого Потерпевший №1 продолжила приносить в коридор банки. Увидев деньги, у него возник умысел на совершение кражи, так как он понял, что Потерпевший №1 в силу возраста передвигается очень медленно и не увидит, как он берет деньги. Он прошел в помещение комнаты, взял все имеющиеся в шкафу денежные средства, после чего вернулся в коридор. Потерпевший №1 не видела как он берет деньги. Когда Потерпевший №1 вынесла все имеющиеся у нее банки, он сказал, что ему необходимо сходить за автомобилем, чтобы погрузить банки в него. После чего он из квартиры ушел и больше туда не возвращался, пересчитал деньги, оказалось 69 000 руб., которые он потратил на свои нужды (л.д. 92-94, 115-118).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что на улице к ней подошел подсудимый, сказал, что у него течет масло и попросил банку, разговорились с ним как – будто она его давно знает, пригласила его к себе домой, стала собирать банки, он попросил разменять ему деньги, она пошла в комнату, отдала ему деньги, снова собирала банки, он сказал, что сейчас подгонит машину и придет, ушел, как хлопнула за ним дверь, она как - будто проснулась, проверила деньги и обнаружила пропажу 69000 руб..

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут она вышла из дома и направилась в аптеку за лекарствами. Навстречу ей шел мужчина, он попросил у нее стеклянные банки, она пожалела мужчину и предложила ему пройти к ней домой, где хотела передать ему пустые стеклянные банки, которые имелись у нее. Она прошла на кухню за банками, которые сложила в полиэтиленовый пакет. Мужчина, находясь в прихожей, попросил ее разменять ему 5000 рублей. Она вынесла в прихожую пакет с банками. Взяв купюру, она пошла в зальную комнату, где из шкафа вытащила из конверта 5000 рублей купюрами по 1000 рублей, а внутрь положила купюру, которую передал ей мужчина. Конверт с деньгами положила на полку в шкафу. Мужчина взял у нее деньги, а она вновь пошла на кухню, где продолжала собирать банки. Однако мужчина сказал, что сейчас сходит и приедет к ней на автомобиле, чтобы не относить банки на руках. После чего быстро ушел из квартиры. В квартире мужчина находился около 20 минут. Поведение мужчины ей показалось подозрительным. Она прошла в зальную комнату и осмотрела книжный шкаф. Конверта с деньгами в книжном шкафу не было. Она быстро собралась и вышла на улицу, но мужчины рядом с домом не было. Затем она вернулась домой и по телефону сообщила о происшествии в полицию. В результате преступления у нее были похищены деньги в сумме 69000 рублей, ущерб для нее является значительным (л.д. 21-22).

Оглашенные показания Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщением о преступлении, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступил телефонный звонок от Потерпевший №1 (л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о совершенном в отношении нее преступлении, а именно о ... хищении у нее денежных средств (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого были осмотрена <адрес> и изъяты следы рук, а также установлено место и способ совершения преступления (л.д. 5-9);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что в лице, изображенном на фотографии № она опознает мужчину, который приходил к ней и после ухода которого она обнаружила пропажу денег (л.д. 45-48);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что в лице, находящемся на первом месте, она опознает мужчину, который приходил к ней и после ухода которого она обнаружила пропажу денег (л.д. 88-91);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО1, согласно которому, ФИО1 подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №1 о кражи у нее 69 000 руб. (л.д. 92-94);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы рук наибольшими размерами 30х45 мм, 11х15 мм, 20х22 мм, 15х17 мм, 21х24 мм, 14х18 мм и 34х42 мм, откопированные на темные дактилоскопические пленки 2,6-10 и 13 наибольшими размерами; 49х65 мм, 29х34 мм, 33х43 мм, 34х44 мм, 32х44 мм, 27х38 мм и 37х48 пригодны для идентификации личности (л.д. 30-33);

- заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы рук, откопированные на темные дактилоскопические пленки наибольшими размерами 34х44 мм и 27х38 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия с поверхности банки, пригодны для идентификации личности и оставлены подозреваемым ФИО1 (л.д.100-102);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены 2 темные дактилоскопические пленки, имеющие размеры 34х44 мм и 27х48 мм (л.д. 143-144);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вещественными доказательствами признаны и приобщены к материалам уголовного дела 2 темные дактилоскопические пленки, имеющие размеры 34х44 мм и 27х48 мм (л.д. 145).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время у ФИО1 обнаруживаются признаки ..., осложненной героиновой наркоманией и хроническим алкоголизмом II стадии. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения у него обнаруживались те же психические расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом личности подсудимого ФИО1, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, указанное заключение экспертизы сомнения у суда не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, являющегося преступлением средней тяжести, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО1 – ранее судим за совершение преступления против собственности, вновь совершил аналогичное преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей.

Учитывая наличие у ФИО1 судимости за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, за совершение которого он осужден Кировским районным судом <адрес> Республики Татарстан, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, оснований полагать, что личность подсудимого утратила свою общественную опасность, как и совершенное им деяние, не имеется, поэтому суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания, связанного с изоляцией подсудимого от общества.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания.

Поскольку у ФИО1 имеется рецидив преступления, суд определяет ему вид исправительного учреждения на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две дактилоскопические пленки со следами рук, оставленными обвиняемым ФИО1, хранящиеся в материалах дела, необходимо хранить в материалах дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 69000 рублей является обоснованным, гражданский иск в соответствии со статьей 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, а сумма 69000 рублей подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две дактилоскопические пленки со следами рук, оставленными обвиняемым ФИО1, хранящиеся в материалах дела, – хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 69000 (шестьдесят девять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий