Решение № 2-1056/2019 2-1056/2019~М-846/2019 М-846/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1056/2019

Дело № 2- 1056/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Ю.А. Солод

при секретаре О.И. Глазуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС - Банк» о признании обязательства по договору кредитной карты прекращенным надлежащим исполнением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС - Банк» о признании кредитного обязательства из заключенного с ответчиком кредитного договора от 28 ноября 2014 года прекращенным надлежащим исполнением.

В обоснование заявленных требований указала, что 28 ноября 2014 года ответчик выдал ей карту с установленным кредитным лимитом – 5000 руб., который впоследствии был увеличен до 30 000 руб.

16 марта 2018 года она внесла на карту платеж в размере 32 075 руб. 01 коп. т.е. полностью погасила кредитный лимит и выполнила свои обязательства перед банком.

19 июля 2018 года ПАО «МТС - Банк» установило кредитный лимит в размере 45 000 руб., о чем оповестило СМС – уведомлением.

С 16 марта 2018 года картой истец не пользовалась.

В декабре 2018 года ей поступило сообщение от банка с предложением совершить покупки с оплатой по карте или перевыпустить карту иначе кредитный лимит будет аннулирован.

В кредитных средствах истец не нуждалась и никаких действий не совершала.

16 декабря 2018 года ей сообщили, что у неё имеется задолженность по кредиту, в связи с чем, необходимо внести минимальный платеж.

На письменную претензию банком дан ответ о предоставлении заемщику денежных средств для оплаты комиссии за осуществление операций по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты в сумме 700 руб. В результате чего, по договору образовалась задолженность, а в последствии начислена плата за просрочку внесения минимального платежа.

Ответчик не сообщил о списании кредитных средств в счет погашения комиссии. Истец полагает, что обязательства перед банком ею исполнены в полном объеме. Просила требование ответчика погасить задолженность по банковской карте в сумме 2 814 руб. 77 коп., в том числе минимальный платеж – 104 руб. 58 коп., признать незаконным, считать обязательства перед ПАО «МТС - Банк» исполненными в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в описательной части решения. Дополнительно пояснила, что картой не пользовалась и полагала, что отсутствуют основания для уплаты комиссии.

Ответчик ПАО «МТС- Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще. В письменных возражениях в удовлетворении требований просили отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Как усматривается из материалов дела, 28 ноября 2014 года между ПАО «МТС - Банк» и ФИО1 был заключен договор банковского счета с условиями кредитования счета. Неотъемлемыми частями договора являются заявление-анкета, Общие условия обслуживания физических лиц, Тарифы Банка.

При подписании заявления – анкеты истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями комплексного обслуживания, Тарифами Банка, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним (л.д.34).

Тарифами Банка предусмотрено взимание комиссии за обслуживание банковской карты в размере 700 руб. (л.д.42).

В соответствии с п. 3.4 Общих условий комиссии, установленные Банком и действующие на дату списания комиссий, списываются со счета без дополнительного распоряжения держателя карты.

Из выписки по счету ... усматривается, что 28 ноября 2018 года со счета истца было списано 700 руб. в счет погашения комиссии за осуществление операций по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты в течение года (л.д.44-76). Денежные средства были предоставлены банком за счет кредитных средств.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что у истца перед ответчиком имеется кредитная задолженность, размер и правильность расчета которой она в настоящем деле не оспаривала, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового требования о признании кредитного обязательства прекращенным надлежащим исполнением.

Доводы истца о том, что банк не сообщил ей о списании комиссии и незаконно начислил штраф за пропуск минимального платежа, не может служить основанием к удовлетворению требований, поскольку юридического значения при рассмотрении настоящего спора не имеет.

Тот факт, что истец не пользовалась банковской картой, не освобождает её от обязанности по уплате комиссии. В соответствии с п. 10.6 Общих условий договор расторгается по заявлению держателя карты. С таким заявлением истец не обращалась, в связи с чем, договор является действующим и все обязательства из него вытекающие должны исполняться сторонами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС - Банк» о признании обязательства по договору кредитной карты прекращенным надлежащим исполнением оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2019 года.