Решение № 12-428/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-428/2021

Административное дело № 12-428/2021


Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2021 года, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Сусалёва О.В., при секретаре судебного заседания Юферове В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "Л-Транс" - Кирюхина А.И. по доверенности на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенном государственным инспектором Центрального М. С. А.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального М. С. А.Ф., ООО «Л-Транс», являющийся собственником транспортного средства марки №), имеющим массу свыше 12 тонн, признан виновным в осуществлении движения вышеуказанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 09:56:31 (по московскому времени) по адресу <адрес> без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

На основании ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ ООО "Л-Транс", как владелец (собственник) транспортного средства подвергнут административному штрафу в размере пяти тысячи рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитником ООО "Л-Транс" подана жалоба на вышеуказанное постановление. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и просит отменить, а производство по делу прекратить, поскольку Общество обеспечило внесение платы оператору денежных средств для оплаты движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО "Л-Транс" не явились, о времени, дате и месте судебного заседания были извещены судом своевременно, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит требованиям статьи 25.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу закона, в соответствии с примечанием к ст. 12.21.3 КоАП РФ ответственность за нарушение несет собственник (владелец) транспортного средства.

«Платон» - государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, введена на территории Российской Федерации с 15 ноября 2015 г. на основании Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 68-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» осуществляет функции оператора Системы «Платон» (далее ООО «РТИТС») - взимания платы на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе осуществляет перечисление денежных средств, внесенных владельцами транспортных средств в качестве платы в счет возмещения вреда в полном объеме, в федеральный бюджет.

Согласно ответу ООО «РТИТС», собственником (владельцем) ТС с ГРЗ (далее - 1С с I РЗ) № является ООО «Л-ТРАНС». На дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «Мегатранс» на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства (автомобиля) и за ТС закреплено бортовое устройство №.

Судом, из представленных заявителем документов и материалов дела установлено, что автомобиль №), имеющий разрешённую максимальную массой свыше 12 тонн, на момент вменяемого правонарушения был передан по во владение ООО «Мегатранс», а значит владело указанным автомобилем именно ООО «Мегатранс», в связи с чем, в действиях юридического лица ООО «Л-Транс» отсутствует состав административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из указанных в ст. 30.7 КоАП РФ решений, в том числе об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии ряда обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а именно в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, руководствуясь ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенном государственным инспектором Центрального М. С. А.Ф., которым ООО "Л-Транс" привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения в соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях, жалобу защитника ООО "Л-Транс" - Кирюхина А.И. по доверенности - удовлетворить

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок через Подольский городской суд.

СУДЬЯ: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а