Решение № 2-2615/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-2615/2025

36RS0006-01-2025-005588-12

Дело № 2-2615/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Пузаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины за счет наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что 08.05.2007 г. ЗАО Банк Русский Стандарт (далее по тексту - «Банк») и ФИО2 был заключили кредитный договор № ..... в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 67 632,26 руб. в период с 08.05.2007 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 16.09.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору № ...... 23.09.2022 «ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ..... ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 67 632,26 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. После смерти ФИО2 открыто наследственное дело. Просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» 1росроченную задолженность в размер 67 632,26 рублей суммы основного долга (л.д.3-5).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 ГПК РФ).

Определением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 16.06.2025 принятого в протокольной форме произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков ФИО1 и ФИО1

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав неявку не уважительной.

Как видно из материалов дела, ранее ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из искового заявления, что 08.05.2027 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 был заключен кредитный договор № ....., состоящий из индивидуального Тарифного плана, содержащего информацию о размере и правилах применения/ расчета/ взимания/ начисления процентов, комиссий, плат штрафов по конкретному договору; Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт».

Между тем, каких-либо доказательств свидетельствующих о заключении кредитного договора суду предоставлено не было.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства для приобретения товаров. Данный факт никем не оспаривается.

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 67632 рубля 26 копеек за период с 08.05.2007 по 23.09.2022.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса ФИО4 к имуществу умершего заемщика заведено наследственное дело.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Определяя сумму к взысканию, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку принципы расчета объективны, арифметически верны, основаны на Законе, расчет не оспорен ответчиками.

Из ответа нотариусу следует, что наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО2 являются ФИО1 И ФИО1, которые подали заявление о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из денежных средств находящихся на счетах в ПАО Сбербанк России и 1/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>.

01.06.2020 наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно п.58,60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, а сумма долга по договору составляет 67632,26 руб., суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в указанном размере.

16.09.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которого ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору заключённого с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи прав требований. Однако доказательств тому суду представлено не было.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, по кредитному договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22 (л.д.30-32).

Вместе с тем, материалы дела не подтверждают направление должнику требование о погашении задолженности в установленный законом срок, при этом наличие предоставленных ООО ПКО «Феникс» уведомления об уступке права требования и требования о погашении задолженности, что являлось бы подтверждением соблюдения порядка досудебного урегулирования не содержит даты отправлений и факта их отправления должнику, и получения их последним (л.д.25,26).

Согласно «Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» под расчетным периодом понимается период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен 1 (одному) месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предыдущего расчетного периода.

Из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору в размере 67632,26 руб. образовалась за период с 08.05.2007 по 16.09.2010 (л.д.11). При таких обстоятельствах суд полагает, что о нарушении заемщиком обязательств по предоставленному кредиту банк знал не позднее 16.09.2010.

Анализируя доводы заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об их обоснованности ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, согласно представленного расчета, задолженность по кредитному договору от 08.05.2007 № ..... образовалась за период с 08.05.2007 по 16.09.2010, следовательно срок исковой давности по данным требованиям начал течь с 17.09.2010 года, и истек 17.09.2013 года, однако истец с данными требованиями обратился в суд только лишь 08.05.2025 года, по истечение 10 лет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, оснований для восстановления срока исковой давности судом не усматривается, поскольку истцом не предоставлено каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности и более того, какого-либо ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение только по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины за счет наследственного имущества - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: С.В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025 г.