Решение № 2-1062/2018 2-1062/2018 ~ М-752/2018 М-752/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1062/2018

№ 2- 1062/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июля 2018г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Плешивцева Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 129953,00 руб., в том числе: 122105,50 руб. - задолженность по основному долгу; 126915,33 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 86340,00руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, расходов в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 6553,61 руб., указав в иске, что 06.04.2013 между Публичным акционерным обществом и ФИО1 был заключен договор кредитования , согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 129953,00 руб. сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. По состоянию на 16.04.2018г. задолженность по Договору составляет 335360,83 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание, не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи, с чем суд, с учетом согласия истца, в силуст. 233ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ и ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО и ФИО1 был заключен договор кредитования , в соответствии с которым истец предоставил должнику денежные средства в сумме 129 953,00 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Факт зачисления денежных средств на счет ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13-15).

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков, размеров платежей по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.04.2018г. задолженность ответчика составила в сумме 335 360,83 руб., из которых: 122105,50 руб. - задолженность по основному долгу; 126915,33 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 86340,00руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Следует отметить, что никаких иных данных, которые бы суд мог положить в основу своих противоположных выводов, в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 553,61 руб., уплаченной по платежному поручению

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ задолженность по договору кредитования в размере 335 360,83 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 553,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд города Тамбова.

Судья Саранина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2018 года.

Судья Саранина Н.В.