Решение № 2-1380/2024 2-71/2025 2-71/2025(2-1380/2024;)~М-1132/2024 М-1132/2024 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1380/2024

Решение в мотивированном виде

изготовлено 27 июня 2025 года.

Дело № 2-71/2025

25RS0035-01-2024-001908-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Нежинской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что 26 октября 2013 года между сторонами заключен брак. В последующем брачные отношения прекращены. В период брака сторонами нажито совместное имущество - автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер №, право собственности на которое зарегистрировано на ответчика и находится в его пользовании. Полагает, что имеет право на денежную компенсацию.

При увеличении исковых требований истец пояснила о приобретении в период брака транспортного средства Nissan X-Trail, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимость которого оценивает в размере 1 707 300 рублей, в отношении которого полагает, что также имеет право на денежную компенсацию.

При повторном увеличении исковых требований истец пояснила, что в период брака на счете ответчика, открытом 26 ноября 2019 года в АО «Дальневосточный банк» №, имелись денежные средства. Полагает подлежащей ко взысканию сумму в размере половины имеющихся на счете денежных средств как совместно нажитого имущества.

С учетом уточнений просит произвести раздел имущества, нажитого сторонами в период брака, передать в собственность ответчика транспортное средство, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию – половину стоимости транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер №, в размере 745 000 рублей, денежную компенсацию – половину стоимости транспортного средства Nissan X-Trail, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер №, в размере 767 500 рублей, денежную сумму – половину денежных средств, находящихся на счет ответчика, по состоянию на 17 мая 2023 года – дату прекращения супружеских отношений в размере 26 533,76 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, суду причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО3 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик и его представитель по ордеру ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил суду, что в октябре 2016 года ответчик обращался к нему по вопросу займа денежных средств в сумме 300 000 рублей для приобретения транспортного средства. Через пару месяцев после продажи ответчиком ранее приобретенного автомобиля денежные средства ему были возвращены. В феврале 2024 года он приобрел у ответчика автомобиль Toyota Land Cruiser Prado за 800 000 рублей. Транспортное средство Nissan X-Trail ответчик при его содействии также продал за 800 000 рублей. Вырученные средства ответчик потратил на лечение супруги. На момент продажи указанного автомобиля у ответчика была супруга.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила суду, что в сентябре 2023 года она встречала ответчика с супругой в магазине, они выбирали продукты.

В судебном заседании свидетель ФИО7, пояснил суду, что в мае 2023 или 2024 года он помогал перевозить вещи истца.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса РФ), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в части 4 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, устанавливаются семейным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

По общему правилу, установленному в статье 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу является выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащее разделу, является любое нажитое имущество ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128,129, 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом право собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что 26 октября 2013 года между сторонами заключен брак, который 18 октября 2024 года расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большой Камень и Шкотовского района Приморского края о расторжении брака от 23 августа 2024 года.

Согласно пояснениям представителя истца стороны совместно не живут с 17 мая 2023 года, ответчик пояснил о том, что истец выехала на постоянное место жительства в другое жилое помещение 1 ноября 2023 года.

Таким образом, обе стороны поясняют о прекращении супружеских отношений в 2023 году.

Решением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большой Камень и Шкотовского района Приморского края о расторжении брака от 23 августа 2024 года установлено, что супружеские отношения между сторонами прекращены.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество - транспортные средства автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер №, и Nissan X-Trail, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» от 11 ноября 2024 года № 1186/10 рыночная стоимость автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер У369АА125rus, составляет 1 490 000 рублей.

Согласно заключению эксперта АНО «Судебный независимый экспертно-оценочный центр «Мера стоимости» от 24 апреля 2025 года № 1105/25.АНО рыночная стоимость автомобиля Nissan X-Trail, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, составляет 1 535 000 рублей.

Согласно материалам дела у ответчика имеется счет в АО «Дальневосточный банк» №, открытый 26 ноября 2019 года, по состоянию на 1 ноября 2023 года остаток денежных средств на котором составлял 92 411,49 рублей, по состоянию на 17 мая 2023 года – 53 067,53 рублей; у истца имеется счет в АО «Дальневосточный банк» №, открытый 27 декабря 2019 года, по состоянию на 1 ноября 2023 года остаток денежных средств на котором составлял 60,42 рублей, по состоянию на 1 апреля 2024 года – 454,25 рублей, по состоянию на 10 апреля 2024 года – 454,25 рублей.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере половины стоимости вышеуказанных транспортных средств и денежную сумму, равную пятидесяти процентам от суммы, находящейся на счете, открытого на имя ответчик на дату прекращения семейных отношений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против принятия судом заключений эксперта, полагая, что они не соответствуют действительности, проведены без фактического осмотра транспортного средства, стоимости транспортных средств экспертами завышены.

На вопрос суда в судебном заседании ответчик и его представитель ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в отношении транспортного средства Nissan X-Trail, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер №, повторной судебной экспертизы в отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер №, не заявляли.

Доказательств наличия повреждений у транспортных средств, иное неудовлетворительное их состояние материалами дела не подтверждено, стороной ответчика во исполнение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о разделе общего имущества супругов - сторон по делу, наличии оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации в отношении каждого транспортного средства в заявленном истцом размере.

Оснований не принимать в качестве допустимого доказательства по делу заключение эксперта ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» от 11 ноября 2024 года № 1186/10 суд не находит ввиду отсутствия таковых. Выводы эксперта ответчиком не оспорены, иное заключение в материалы дела не представлено. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает специальными знаниями и навыками, отсутствующими у сторон, а также у свидетеля ФИО5 При наличии транспортного средства у свидетеля ФИО5, поддерживающего общение с ответчиком, последний в подтверждение необоснованности выводов эксперта о стоимости транспортного средства не был лишен возможности организовать осмотр транспортного средства и представить его суду, заявить соответствующее ходатайство, представить рецензию на экспертное заключение.

Также суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством по делу заключения эксперта АНО «Судебный независимый экспертно-оценочный центр «Мера стоимости» от 24 апреля 2025 года № 1105/25.АНО. Экспертом, обладающим профессиональными знаниями, что подтверждено представленными в материалы дела документами, на основании проведенного исследования указана рыночная стоимость спорного транспортного средства. Указание представителя ответчика на ненадлежащее исследование является субъективной оценкой стороны по делу. Стороной ответчика доказательства по делу, опровергающие стоимость транспортного средства Nissan X-Trail, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер №, указанного в заключении эксперта, суду не представлено. Вместе с тем суд принимает во внимание, что в заключении эксперта рыночная стоимость исследуемого транспортного средства ниже среднерыночного показателя, приведенного истцом при увеличении исковых требований (том 1, л.д. 185-190). Также суд принимает во внимание стоимость реализации проданного ответчиком транспортного средства в настоящее время (том 1, л.д. 65, 68, 173), которая также ниже стоимости транспортного средства, указанной в заключении экспертом. Ответчиком и его представителем допустимых доказательств о недостоверности выводов эксперта не представлено, соответствующих ходатайств не заявлено.

Доказательств наличия дефектов у обоих транспортных средств ответчиком не приведено.

Доводы представителя ответчика, что для приобретения спорного транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер №, ответчик использовал денежные средства от продажи ранее приобретенного им автомобиля, не подтверждены документально. Транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado приобретено ответчиком 24 сентября 2016 года. Также в этот же период, а именно 20 октября 2016 года, ответчиком приобретено транспортное средство Nissan X-Trail. Вопреки доводам представителя ответчика транспортное средство Nissan Elgrand снято ответчиком с регистрационного учета после приобретения спорных транспортных средств 22 ноября 2016 года, договора купли-продажи транспортного средства, подтверждающего стоимость реализации указанного автомобиля, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, вопреки доводам ответчикам подлежит взысканию в пользу истца сумма, равная половине рыночной стоимости транспортных средств, установленной экспертами. Доказательств, что ответчик денежные средства, вырученные от продажи автомобилей, в равной части передал истцу, материалы дела не содержат. Согласие истец на реализацию транспортных средств не давала. Обратного ответчиком не подтверждено.

Указание ответчика о продаже транспортных средств основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

Суд в качестве доказательств по делу принимает показания свидетеля ФИО8, допрошенной представителем истца ФИО3, свидетеля ФИО7 о факте переезда истца, а также представленные письменные доказательства по делу. Вопреки доводам ответчика и его представителя свидетели ФИО5 и ФИО6 непосредственно о супружеских отношениях сторон суду не пояснили. Указание ФИО5 на женские вещи несостоятельно, истца свидетель не видел. Свидетель ФИО6 также не подтвердила в судебном заседании, что женщина, которую она видела с ответчиком, является истцом, свидетель пояснила сведения, известные ей со слов ответчика. Таким образом датой прекращения семейных отношений суд признает 17 мая 2023 года. Также суд принимает во внимание, что ответчик указал в судебном заседании о наличии сомнений о прекращении отношений в ранее указанную им дату 1 ноября 2023 года, а также признал исковые требования о взыскании денежных средств со счета именно на дату 17 мая 2023 года.

Доводы представителя ответчика, что транспортное средство Nissan X-Trail продано в период брака 24 июня 2023 года и полученные денежные средства использованы для общих семейных нужд, не нашло своего подтверждения. Представленные ответчиком письменные расходные документы, фотографии такие обстоятельства не подтверждают. При этом суд соглашается с доводами истца о прекращении семейных отношений между сторонами 17 мая 2023 года.

Также установив вышеизложенные обстоятельства по делу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 26 533,76 рублей, находящейся на счете в АО «Дальневосточный банк», являющейся половиной всей имеющейся на счете суммы по состоянию на 17 мая 2023 года – 53 067, 53 рублей.

Указание представителя ответчика, что денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя ответчика в АО «Дальневосточный банк», принадлежат только ответчику, не являются совместно нажитым имуществом, не подтверждены документально.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом оплачена государственная пошлина, требования о взыскании судебных расходов материалы дела не содержат.

Судом принято во внимание, что истцом при увеличении исковых требований сумма государственной пошлины, подлежащая доплате, не оплачена, в связи с чем в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18, подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ сумма оплаты государственной пошлины, подлежащая доплате, в размере 1 820,17 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ОВД ЗАТО гор. Большой Камень ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пос. Смоляниново, паспорт гражданина РФ № выдан МРО УФМС России по Приморскому краю по Шкотовскому району, ЗАТО гор. Фокино и ЗАТО гор. Большой Камень ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию стоимости транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер №, в размере 745 000 рублей, денежную компенсацию стоимости транспортного средства Nissan X-Trail, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер №, в размере 767 500 рублей, денежную сумму в размере 26 533,76 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Красноуфимск, паспорт гражданина РФ № выдан ОВД ЗАТО гор. Большой Камень 3 декабря 2001 года, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 820,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Е.В. Федорова