Решение № 2-425/2024 2-425/2024(2-5070/2023;)~М-2981/2023 2-5070/2023 М-2981/2023 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-425/2024

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2024 года

Мотивированное
решение составлено 03 июля 2024 года

УИД 32RS0027-01-2023-003806-45

2-425/2024 (2-5070/2023)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года

город Брянск

Советский районный суд г.Брянска

в составе председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кожановой М.В.,

с участием представителя истца

Советской районной администрации г.Брянска ФИО1,

прокурора Симутина И.В.,

представителя третьего лица

ООО «Домоуправление №11» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советской районной администрации г. Брянска к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Советская районная администрация г. Брянска обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно сведениям Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации жилое помещение, расположенное <адрес> внесено в реестр муниципальной собственности, в котором зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО4

27.07.2023 г. состоялся комиссионный осмотр указанного жилого помещения с участием представителей управляющей организации ООО «Домоуправление №1», Советской районной администрации города Брянска, Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации. В результате осмотра установлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии, на момент обследования жильцы отсутствовали. По результатам осмотра составлен акт о фактическом не проживании нанимателей в указанном помещении, исключен доступ в жилое помещение посторонним лицам.

Согласно сведениям ООО «Домоуправление 11» лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг открыт на ФИО3. По состоянию на 01.06.2023 г. имеется задолженность в размере 484 998,29 руб.

Ссылаясь на обстоятельства добровольного выезда ответчиков в другое место жительства, отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, истец просил суд признать ФИО4, <дата> рождения и ФИО3, <дата> рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены УМВД России по г. Брянску, ООО «Домоуправление 11», в порядке ст. 45 ГПК РФ прокуратура Советского района г.Брянска.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить, пояснил, что ответчики фактически не проживают в указанном жилом помещении, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель третьего лица ООО «Домоуправление № 11» в судебном заседании пояснил, что по данному жилому помещению имеется значительная задолженность по оплате за коммунальные услуги, в квартире длительное время никто не проживает, помещение находится в антисанитарном состоянии, просил ответчика ФИО3 признать утратившей право пользования жилым помещением, в удовлетворении требований к ответчику ФИО4 отказать в связи с тем, что он вынужденно выехал в другое место жительства, имеет намерение пользования и проживания в жилом помещении, частично оплатил задолженность по коммунальным услугам.

В судебное заседание ответчики и третье лицо УМВД России по г. Брянску не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 представил письменные возражения, в которых просил удовлетворить исковые требования частично, признав утратившей право пользования жилым помещением ФИО3 Пояснил, что он был передан на воспитание в приемную семью, за ним было сохранено право пользования квартирой, расположенной <адрес>. Ответчик до 2020 г. проходил военную службу, за это время квартира приведена ФИО3 в непригодное для проживание состояние в связи с антисоциальным образом ее жизни, фактически в квартире ФИО3 не проживает. ФИО4 имеет намерение проживать в жилом помещении, привести его в надлежащее состояние, с ООО «Домоуправление №11» им согласована рассрочка по оплате задолженности по коммунальным платежам и осуществлено частичное погашение задолженности.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства без участия ответчиков.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Симутина И.В., полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку место жительства ФИО3 неизвестно, а ФИО4 имеет намерение проживать в жилом помещении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что согласно выписки из реестра муниципальной собственности города Брянска Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации жилое помещение, расположенное <адрес>, включено в реестр муниципального жилищного фонда г.Брянска. Реестровый №....

Основанием для включения в реестр указанного жилого помещения является постановление администрации г.Брянска от 17.05.1994 №1117.

Согласно поквартирной карточке и сведений УВМ УМВД России по Брянской области ФИО3 (дочь нанимателя) зарегистрирована в указанном жилом помещении с <дата>, ФИО4 (внук нанимателя) с <дата>. Жилое помещение предоставлено нанимателю О.В. по ордеру №... от <дата>, наниматель снят с регистрационного учета <дата> в связи со смертью.

Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного <адрес> от 27.07.2023 г., составленного с участием представителей управляющей организации ООО «Домоуправление №11», Советской районной администрации города Брянска, Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации установлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии, на момент обследования жильцы отсутствовали.

07.03.2024 г. ООО «Домоуправление №11» также был составлен акт обследования жилого помещения, расположенного <адрес>. При осмотре указанного помещения было установлено отсутствие проживающих в нем лиц, жилое помещение в антисанитарном состоянии, захламлено бытовым мусором.

Согласно справке ООО «Домоуправление № 11» лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг открыт на ФИО3. По состоянию на 01.02.2024 г. имеется задолженность в размере 529 060,09 руб., из них 188 030,95 руб. – за содержание жилого помещения, 341 029,14 руб. – коммунальные услуги.

Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 16.11.2020 г. по делу №2-3768/2020, в отношении ФИО3 в пользу ООО «Домоуправление№11» была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2013 г. по сентябрь 2020 в размере 323 601,45 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 218,01 руб.

Согласно данным информационного письма Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в отношении ФИО3 на исполнении находились исполнительные производства №...-ИП от 01.11.2022, №...-ИП от 13.12.2021, №...-ИП от 02.04.2021, оконченные в порядке ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В отношении ФИО4 исполнительные документы на исполнение не поступали.

ФИО4 в материалы дела представлены сведения об оплате ООО «Домоуправление №11» коммунальных платежей в размере 2 000 руб.

Как следует из информации Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства, ФИО4, <дата> рождения относился к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с тем, что единственный родитель ФИО3 решением Советского районного суда от <дата> была лишена родительских прав.

Постановлением Брянской городской администрации от <дата> №...-зп ФИО4 был помещен в ГОУ <данные изъяты>- интернат для детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Данным постановлением за ФИО4 было сохранено право пользования квартирой, расположенной <адрес>.

В 2010 г. распоряжением администрации Жуковского района Брянской области ФИО4 был передан на воспитание в приемную семью и выбыл по месту проживания приемных родителей по <адрес>.

ФИО4 находился на воспитании в приемной семье до достижения им возраста 18 лет.

Согласно уведомлению Единого государственного реестра недвижимости запрашиваемых сведений от 25.06.2024 в отношении ФИО3 и ФИО4 отсутствуют права на недвижимость.

Информационным центром УМВД России по Брянской области от 10.06.2024г. представлены сведения в отношении ФИО3, <дата> рождения, которая <дата> осуждена Советским районным судом г.Брянска по ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ к лишению свободы, <дата> –освобождена от отбывания наказания на основании ч.1 ст.79 УК РФ, убыла по <адрес>.

По информации УМВД России по г.Брянску в отношении ФИО3, розыскное дело не заводилось, <дата> УУП МО МВД России «Брянский» составлен административный протокол по ст. 12.29 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ей назначено наказание в виде административного штрафа.

Из показаний свидетеля Ч. следует, что в квартире, расположенной <адрес>, проживали ФИО3, дочь нанимателя О.В. и её сын ФИО4 После смерти О.В. ответчик ФИО3 стала вести антисоциальный образ жизни, жилое помещение привела в антисанитарное состояние, препятствовала проживанию в нем ФИО4 Ответчик ФИО3 более 5 лет не пользуется жилым помещением и не проживает в нем, мер к сохранению права пользования жилым помещением не принимает.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности, объяснения сторон и показания свидетеля, суд исходит из установленного факта того, что ФИО3 выехала из спорного жилого помещения и не проживает в нем длительное время, попыток вселения в указанное жилое помещение не предпринимает, расходов по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, препятствий во вселении в спорное жилое помещение ответчика судом не установлено, что свидетельствует о добровольном отказе ФИО3 от права пользования спорным жилым помещением.

Кроме этого, суд учитывает, что фактическое не проживание ФИО3 в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, не проявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее могут свидетельствовать о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, что является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что у ответчика не возникло самостоятельных прав на иное жилое помещение, включение лица в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, не свидетельствует о том, что за ним, при установленных по делу обстоятельствах, сохранилось право пользования жилым помещением, из которого она выехала добровольно и мер к сохранению за собой права пользования не предпринимает.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований к ответчику ФИО3 и признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО4 от прав пользования жилым помещением <адрес> не отказывался, в жилом помещении не проживал до совершеннолетия в связи с нахождением на воспитании в приемной семье, право пользования квартирой за ним сохранилось, иного жилого помещения у него не имеется, ответчик имеет существенный интерес в использовании спорной квартиры, принимает меры к оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу об отказе заявленных к ФИО4 требований.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Советской районной администрации г. Брянска к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО3, <дата> рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, <дата> рождения с регистрационного учета по <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Н.Н. Склянная