Решение № 2-156/2017 2А-211/2017 2А-211/2017~2-156/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-156/2017

Дело № 2а-211/2017 г.
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 г. г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Прейс О.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое

Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю о взыскании задолженности перед бюджетом к ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом, в сумме 5179,95 рубля, мотивируя свои требования тем, что на налоговом учете в МИФНС России № 8 по Красноярскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, с 03.06.2013 года прекратил предпринимательскую деятельность и был снят в налоговом органе с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя. Однако, налогоплательщик, от деятельности, осуществляемой в качестве индивидуального предпринимателя, имеет задолженность. ФИО1 представил в налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2012 года, 1 квартал 2013 г., общая сумма по декларациям к уплате 5170,00 руб., до настоящего время сумма налога не уплачена, в связи с чем начислена пени за каждый день просрочки платежа в сумме 9,95 руб.. Налогоплательщику направлено требование № об уплате налога и пени. До настоящее времени, должник не уплатил задолженность по налогам и пени, в связи с чем, административный истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать сумму единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 5170,00 руб., пени по единому налогу в размере 9,95 руб., кроме того, административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления (л.д. 3-4,5-7).

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю, административный ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 40 - оборот стороны).

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Положениями частей 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 указанного Кодекса заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРИП ФИО1, осуществлял предпринимательскую деятельность с 09.10.2012 года по 03.06.2013 год. В 2013 году ФИО2 представил налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2012 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате составляет 5170,00 руб.

04.10.2016 года Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю было принято решение № о взыскании задолженности по налогам, пени в общей сумме: налога в размере 5170,00 руб., пени в размере 9,95 руб., а всего 5179,95 руб.

Согласно требования № об уплате налога, по состоянию на 07.06.2013 года, ФИО1 надлежало уплатить налог в срок до 28.06.2013 года, задолженность в сумме 5179,95 руб..

Из ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует, что в судебном порядке в установленные законом сроки, заявление о взыскании задолженности в отношении ФИО1 направлено не было в связи с массовой отработкой задолженности физических лиц по налогам, пени и штрафам (формирование пакетов документов, подготовка и направление в суд заявлений) (л.д. 3).

Однако суд не может признать данную причину уважительной для восстановления пропущенного срока, так как суду не было представлены доказательства, объективно исключавшие возможность административного истца своевременного обращения в суд с заявлением.

Как следует из исследованных судом материалов, административный истец, пропустил установленный законом шестимесячный срок, со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, необходимый для обращения налогового органа в суд, о взыскании задолженности по налогам, обратившись в суд с административным иском 21.04.2017 года, в то время, как срок обращения в суд, истек 28.12.2013 году, то есть с пропуском установленного ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока подачи административного искового заявления МИФНС России №8 по Красноярскому краю суду не представлено.

В силу положений ч. 5 ст. 180 КАС, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что налоговый орган с исковым заявлением обратился в суд позднее шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, при обращении с настоящим иском административный истец не представил никаких доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд. В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь гл. 15, ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю о взыскании задолженности перед бюджетом к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Иланский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивировочной части решения.

Судья Л.В. Сисюра