Решение № 2-3817/2018 2-3817/2018~М-3572/2018 М-3572/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-3817/2018

Дело № 2-3817/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Пономарёвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.06.2018 года удовлетворены его исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по страховому событию от 10.11.2017 года. 19.07.2018 года решение суда исполнено ответчиком. Поскольку выплата страхового возмещения произведена с нарушением установленного срока, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 05.12.2017 года по 19.07.2018 года за вычетом учтенного в решении суда периода с 30.12.2017 года по 16.01.2018 года в размере 257 301 руб. и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру Чеснокова Н.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 10.11.2017 года на 39 км. автодороги Липецк – ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Лада Гранта, гос. номер №, принадлежащего администрации Данковского муниципального района Липецкой области, под управлением Ф.Н.А., автомобиля УАЗ-23632, гос. номер №, под управлением Т.В.Н. и автомобиля Киа Рио, гос. номер №, под управлением собственника ФИО1, что подтверждается материалами истребованного судом из отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам гражданского дела № 2-695/2018 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.06.2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 213 674 руб. (в том числе, недоплата страхового возмещения в размере 124 300 руб., неустойка за период с 30.12.2017 года по 16.01.2018 года в размере 22 374 руб.)

19.07.2018 года указанное решение исполнено ответчиком, что подтверждается платежным поручением № от 19.07.2018 года.

Как следует из материалов дела, 14.09.2018 года ответчиком получена претензия с просьбой о выплате неустойки, что свидетельствует о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

По результатам рассмотрения претензии в сообщении от 17.09.2018 года страховой компанией указано на отсутствие оснований для выплаты неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Решением суда от 04.06.2018 года установлено, что, поскольку последним днем установленного законом 20-дневного срока для рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате является 04.12.2017 года, следовательно, срок для расчета неустойки подлежит исчислению с 05.12.2017 года, однако, исходя из заявленных требований, неустойка рассчитана судом за период с 30.12.2017 года по 16.01.2018 года от суммы 124 300 руб.

Таким образом, факт несвоевременной выплаты страхового возмещения подтверждается материалами дела и установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.06.2018 года, в связи с чем суд, с учетом выплаты страхового возмещения в полном объеме 19.07.2018 года и объема заявленных исковых требований, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 05.12.2017 года по 29.12.2017 года в размере 31 075 руб. (124 300 * 1% * 25 дней) и с 17.01.2018 года по 18.07.2018 года, соответственно, в размере 227 469 руб. (124 300 * 1% * 183 дня).

При указанных обстоятельствах сумма неустойки составит 258 544 руб. (31 075 + 227 469). Вместе с тем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 257 301 руб., суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований, определяя сумму неустойки в размере 257 301 руб.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы неустойки суд учитывает явную несоразмерность последствий нарушения обязательства и размера штрафных санкций в виде неустойки.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, наличие ходатайства представителя ответчика об уменьшении неустойки, мнение представителя истца, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки ввиду ее явной несоразмерности объему допущенного страховщиком нарушения, определив к взысканию неустойку в размере 120 000 руб.

Размер взысканной судом неустойки, в том числе, с учетом ранее взысканной решением суда от 04.06.2018 года суммы неустойки, не превышает размера страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Законом об ОСАГО, что согласуется с п. 6 ст. 16.1 настоящего Федерального закона.

Довод страховщика о том, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки направлены не на восстановление нарушенных прав, а на извлечение прибыли, является необоснованным, поскольку Законом об ОСАГО предусмотрена обязанность страховой компании, нарушившей права страхователя, по выплате неустойки, а не предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки, требование о взыскании с ответчика штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно выданной ННО коллегия адвокатов «Виктория» г. Липецка квитанции к приходному кассовому ордеру № от 20.07.2018 года ФИО1 по соглашению с адвокатом оплачено 15 000 руб. Из содержания ордера № от 15.10.2018 года усматривается, что адвокату Чесноковой Н.В. с 15.10.2018 года поручается представительство ФИО1 в Октябрьском районном суде г. Липецка.

С учетом объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, категории спора, принципов разумности и справедливости суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 124 000 руб. (120 000 + 4 000).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 124 000 (сто двадцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2018 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв