Апелляционное постановление № 22-3553/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 22-3553/2018

Судья Марьина О.М. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 11 июля 2018 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Ковалевой Н.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Лобановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Лаевского С.А. на постановление Краснозерского районного суда Новосибирской области от 11 апреля 2018 года, которым в отношении

Лаевского С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>,

отменено условное осуждение, назначенное по приговору Краснозерского районного суда Новосибирской области от 9 декабря 2016 года, осужденный направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца в исправительную колонию общего режима.

Лаевскому С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 11 апреля 2018 года,

у с т а н о в и л :

11 апреля 2018 года постановлением суда удовлетворено представление старшего инспектора Карасукского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области в отношении осужденного Лаевского С.А., которому отменено условное осуждение, назначенное по приговору Краснозерского районного суда Новосибирской области от 9 декабря 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по двум преступлениям), осужденный направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца в исправительную колонию общего режима, заключен под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 11 апреля 2018 года.

В обоснование принятого решения суд указал, что Лаевский С.А. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

В апелляционной жалобе осужденный Лаевский С.А. просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении представления, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В обоснование жалобы осужденный указал, что судом должным образом не исследованы материалы дела и не учтены наличие у него постоянного места жительства и официального трудоустройства, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья (наличие заболеваний) и то обстоятельство, что он являлся единственным кормильцем в семье.

Указывает на то, что периодически не являлся на регистрацию и к врачу наркологу в связи с занятостью на работе, что не принято судом во внимание.

Просит критически отнестись к содержанию справки участкового уполномоченного о злоупотреблении им спиртными напитками, поскольку данный факт опровергается результатами его анализов, имеющихся у врача нарколога.

В суде апелляционной инстанции прокурор Лобанова Ю.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Заслушав прокурора, проверив представленные материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, в том случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Частью 5 статьи 190 УИК РФ предусмотрено, что систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из материалов дела, Лаевский С.А. осужден приговором Краснозерского районного суда Новосибирской области от 9 декабря 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по двум преступлениям) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни, в течение месяца с момента постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции пройти обследование у врача нарколога, при необходимости и отсутствии противопоказаний - курс лечения от наркомании.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, осужденный Лаевский С.А. 20 февраля 2017 года, 20 марта 2017 года, 17 апреля 2017 года, 15 мая 2017 года, 19 июня 2017 года, 17 июля 2017 года и 21 августа 2017 года не являлся без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, а так же в указанные месяцы (в феврале, марте, апреле, мае, июне, июле и августе) уклонялся от прохождения обследования у врача нарколога, кроме того, в период с середины февраля 2017 года по сентябрь 2017 года проживал в г. Новосибирске, не уведомив об изменении места жительства уголовно-исполнительную инспекцию.

4 сентября 2017 года осужденному вынесено предупреждение о возможной отмене условного осуждения, постановлением Краснозерского районного суда Новосибирской области от 12 октября 2017 года Лаевскому С.А. продлен испытательный срок на три месяца.

Между тем, осужденный должных выводов не сделал и вновь продолжил систематически не исполнять возложенные на него судом обязанности, а именно: без уважительной причины 18 сентября 2017 года и 15 января 2018 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в сентябре 2017 года не явился на прием к врачу наркологу, согласно информации, поступившей из ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ», осужденный курс лечения не прошел, на контрольные явки в течение трех месяцев не является, в связи с чем 21 сентября 2017 года, 16 января 2018 года и 6 февраля 2018 года Лаевскому С.А. вынесены предупреждения о возможной отмене условного осуждения.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения Лаевскому С.А. и исполнении наказания, назначенного приговором суда, поскольку Лаевский С.А. систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об удовлетворении представления, суд первой инстанции надлежаще исследовал все представленные материалы и дал им должную оценку.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным материалам, в связи с чем их правильность у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения осужденным возложенных обязанностей, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, а потому доводы о наличии таких причин нельзя признать состоятельными.

Вопрос об отмене условного осуждения Лаевскому С.А. разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Лаевским С.А. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено, в связи с чем ссылку осужденного на наличие у него заболеваний – бронхиальной астмы и язвы желудка нельзя признать обоснованной.

Сведения о семейном положении осужденного, наличии у него малолетнего ребенка и постоянного места жительства были известны суду первой инстанции, приняты во внимание и не влияют на правильность выводов суда о необходимости отмены условного осуждения, поскольку наряду с занятостью по месту работы не могут находиться в зависимости от надлежащего исполнения осужденным возложенных на него судом обязанностей.

Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в обзорной справке на осужденного, составленной старшим участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> В.Н., у суда первой инстанции не имелось, и суд апелляционной инстанции таких оснований не находит, поскольку она составлена уполномоченным на то лицом, содержит все необходимые реквизиты для данного вида документов. Кроме того, сведений в опровержение представленной обзорной справке, в том числе относительно выводов о злоупотреблении Лаевским С.А. спиртными напитками, в суд апелляционной инстанции не представлено, а само по себе несогласие осужденного с данным выводом не свидетельствует о его необоснованности.

Вид исправительного учреждения назначен Лаевскому С.А. верно в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для назначения осужденному отбывания наказания в колонии-поселения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда и внесение в него изменений, при рассмотрении представления в отношении Лаевского С.А. не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Краснозерского районного суда Новосибирской области от 11 апреля 2018 года в отношении Лаевского С. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лаевского С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Титова