Апелляционное определение № 33А-1303/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: Струнов Н.И.

№ 2а-235/2026№ 33а-1303/2026

Дело № 22а/102//910/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года город Донецк

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Кривенкова О.В.

судей: Лучниковой С.С., Скрипника А.И.

при секретаре судебного заседания Гуд Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Жовтневого районного суда города Мариуполя от 23 января 2026 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании незаконными действий и возложении обязанности совершить определённые действия,-

заслушав доклад судьи Скрипника А.И., пояснения представителя административного ответчика,-

УСТАНОВИЛА:

27 ноября 2025 года ФИО2 (далее – ФИО2, представитель административного истца), действуя на основании доверенности от 16 апреля 2025 года №, обратилась в суд от имени ФИО1 (далее – ФИО1, административный истец) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике (далее – Управление Росреестра по ДНР, административный ответчик), в котором просила признать незаконным решение Территориального отдела Управления по Мариупольскому городскому округу от 16 октября 2025 года № о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; возложить обязанность на Территориальный отдел Управления по Мариупольскому городскому округу осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с Территориального отдела Управления по Мариупольскому городскому округу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Жовтневого районного суда города Мариуполя от 28 ноября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена государственный регистратор Территориального отдела Управления по Мариупольскому городскому округу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике ФИО3.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Решением Жовтневого районного суда города Мариуполя от 10 июля 2025 года по гражданскому делу № установлен факт принятия административным истцом наследства, включающего в себя 2/3 части квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

26 сентября 2025 года ФИО1 обратилась в многофункциональный центр «Мои документы» отделение № 2 ГБУ «МФЦ ДНР» города Мариуполь с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

К заявлению были приложены следующие документы: 2 заявления, доверенность, решение Жовтневого районного суда города Мариуполя от 10 июля 2025 года по гражданскому делу №, свидетельство о праве собственности на жилье от 9 апреля 1997 года №; договор купли-продажи части квартиры от 13 мая 1997 года №, технический паспорт жилого помещения (квартиры) от 4 февраля 1997 №, копия паспорта РФ, свидетельство о смерти от 21 марта 2002 года №, чек на оплату пошлины за регистрацию права собственности, что подтверждается описью принятых документов.

16 октября 2025 года уведомлением № административный ответчик, в лице Территориального отдела Управления по Мариупольскому городскому округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, вынес решение о приостановлении государственной регистрации права собственности административного истца на основании не предоставления документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав; административному истцу необходимо предоставить правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности, поскольку решением Жовтневого районного суда города Мариуполя от 10 июля 2025 года по гражданскому делу № за заявителем установлен факт принятия наследства, но не определено право частной собственности на объект недвижимости, рекомендовано отозвать поданное заявление на государственную регистрацию прав и повторно подать его после проведения всех нотариальных процедур, связанных с вступлением в наследство, предложено в срок до 26 января 2026 года устранить причины, послужившие основанием для вынесения решения о приостановлении регистрации.

Административный истец в исковом заявлении указывает, что им оплачена госпошлина за проведение регистрации недвижимости, вместе с тем услуга не предоставлена, возврат денежных средств не осуществлен, в связи с чем административным ответчиком нарушены сроки проведения регистрации права собственности, предусмотренные Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, административный истец указывает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и независимо от государственной регистрации права наследника на наследуемое имущество, когда оно подлежит государственной регистрации. Решение Жовтневого районного суда города Мариуполя от 10 июля 2025 года по гражданскому делу № является документом, подтверждающим наличие у ФИО1 права на наследство, включающего в себя 2/3 части квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, после смерти ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав, решение суда, которое устанавливает факт принятия, подтверждает право собственности на конкретное имущество. Таким образом, заявитель считает, что решение административного ответчика о приостановлении государственной регистрации прав собственности, является незаконным, нарушает ее права как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом, поскольку сейчас проходит процедура выявления бесхозяйного недвижимого имущества на территории муниципального образования городского округа Мариуполь.

Решением Жовтневого районного суда города Мариуполя от 23 января 2026 года суд отказал в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить данный судебный акт и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны доводам, которые были заявлены в обоснование административного иска.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по ДНР ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статей 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса.

Так, одним из лиц, участвующих в административном деле, является административный ответчик, под которым понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого, административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

При этом административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие (части 4, 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допускается процессуальное соучастие, в том числе участие в административном деле двух и более административных соответчиков, когда предметом административного спора являются общие права и (или) обязанности нескольких административных ответчиков или когда их права и (или) обязанности имеют одно основание либо если предметом административного спора являются однородные права или обязанности субъектов административных или иных публичных правоотношений.

Согласно правилам, установленным частями 3, 5 - 7 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый из административных ответчиков по отношению к другой стороне выступает в судебном процессе самостоятельно.

Соучастники могут поручить ведение административного дела одному или нескольким из соучастников. В случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено указанным Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

О привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение.

После привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала, за исключением случая ведения этого дела через единого представителя или через уполномоченное лицо, действующих от имени всех административных истцов или всех административных ответчиков.

По смыслу закона административный ответчик должен обладать административной процессуальной правоспособностью, то есть способностью иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве, которая признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере (часть 1 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также должен обладать административной процессуальной дееспособностью, то есть способностью своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (часть 2 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Как следует из материалов дела, административный истец просил суд признать незаконными решение Территориального отдела Управления по Мариупольскому городскому округу от 16 октября 2025 года № о приостановлении государственной регистрации права собственности.

Указанное решение сформировано в виде уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 16 октября 2025 года №, подписанного должностным лицом - государственным регистратором Территориального отдела Управления по Мариупольскому городскому округу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике ФИО3

С учетом предмета настоящего административного спора и пункта 3 части 2 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду первой инстанции следовало в установленном законом порядке привлечь к участию в административном деле в качестве административного соответчика данное должностное лицо, тогда как судом первой инстанции вышеуказанное должностное лицо было привлечено в качестве заинтересованного лица.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что на основании пункта 3 статьи 309, пунктов 2, 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеется безусловное основание для отмены оспариваемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Наряду с подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абзац первый пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает широкий перечень видов действий, свидетельствующих также о фактическом принятии наследства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывается, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и другие документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Гражданским кодексом Российской Федерации, как было отмечено ранее, в пункте 1 статьи 1154 установлен срок для принятия наследства, который составляет шесть месяцев, то есть это тот срок, в течение которого наследник должен обратиться к уполномоченному лицу с заявлением о принятии наследства или с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности либо совершить иные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было установлено в ходе апелляционного рассмотрения данного дела, государственный регистратор при принятии обжалуемого уведомления, не предпринимал мер для установления вышеуказанных обстоятельств путем проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, посредством направления межведомственных запросов в Нотариальную палату Донецкой Народной Республики либо иным способом.

Кроме того, законом допускается возможность принятия наследства в судебном порядке, в том числе для лиц, пропустившим шестимесячный срок для принятия наследства, путем установления юридического факта принятия наследства.

Так, согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 этой статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (абзац второй пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Из представленного в орган регистрации прав решения Жовтневого районного суда города Мариуполя от 10 июля 2025 года по гражданскому делу № следует и судом установлено, что административный истец после смерти матери – ФИО4 фактически приняла наследство, включающего в себя 2/3 доли квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

В то же время, из указанного судебного акта не усматривается имеется ли спор о праве на наследство в отношении данных долей вышеуказанного недвижимого имущества.

В пункте 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. В свою очередь, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7 этого Постановления).

Таким образом, при новом рассмотрении данного административного дела суду первой инстанции надлежит учесть вышеприведенные правовые позиции, верно определить круг лиц, участвующих в деле, с учетом положений статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также установить имеется ли спор о праве на наследство в отношении долей вышеуказанного недвижимого имущества, после чего рассмотреть дело в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, вынести обоснованный и законный судебный акт.

Руководствуясь частью 2 статьи 177, статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жовтневого районного суда города Мариуполя от 23 января 2026 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Жовтневый районный суд города Мариуполя.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 апреля 2026 года.

Председательствующий судья

Судьи