Решение № 2-2043/2020 2-2043/2020~М-1669/2020 М-1669/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-2043/2020

Дело № 2-2043/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по целевому потребительскому кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с названным иском, указав, что 20 ноября 2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 302 745рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.5 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 20.11.2018г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 20.11,2018г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком является автомобиль – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 16 января 2020 года у нее образовалась задолженность в размере 1 164 277,48 рублей, из которых: 1 143 217,35 рублей – просроченный основной долг, 21 060,13 рублей – проценты за пользование денежными средствами. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако, до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 164 277,48 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 20 021,39 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 792 625 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Сетелем Банк» не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещалась.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 20 ноября 2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 302 745рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.5 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГг. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 20 ноября 2018г. (л.д.42-61).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения (л.д.30-31).

В период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по кредитному договор, в связи с чем по состоянию на 16 января 2020 года у нее образовалась задолженность в размере 1 164 277,48 рублей, из которых: 1 143 217,35 рублей – просроченный основной долг, 21 060,13 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет (л.д.32). Данный расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Указанную задолженность ответчик ФИО1 подтвердила.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска (п.3 кредитного договора).

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником указанного транспортного средства в настоящее время является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 10 мая 2020 года (л.д.122-124).

В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 349 ч. 1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ч. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил образование задолженности, суд находит подлежащим обратить взыскание на предмет залога - автомашину марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем проведения публичных торгов, поскольку согласно условиям кредитного договора, залог автотранспортного средства является обеспечением неисполнения должником своих обязательств по своевременному и полному погашению кредита.

Учитывая то, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества (в силу ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам), суд не усматривает оснований для определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 20 021,39 рублей (л.д. 27,28), поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ООО «Сетелем Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по целевому потребительскому кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по целевому потребительскому кредиту в размере 1 164 277 рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ VIN: № путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 20 021 рубля 39 копеек.

В удовлетворении иска ООО «Сетелем Банк» к ФИО1, ФИО2 об установлении начальной продажной цены – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 22 сентября 2020 г.