Приговор № 1-224/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-224/2018

Дело № 1-224/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 сентября 2018 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Баранова Т.В.

при секретаре Сергеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Васильева А.А., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело № в отношении ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учетах в ПНД и НК не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут по 23 часа 45 минут, находясь в помещении <адрес>, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО13., с целью убийства последнего, умышленно нанес не менее 2 ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов: груди и живота ФИО23, причинив телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди с повреждением сердца и проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота с повреждением печени, осложнившиеся массивной кровопотерей, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Смерть потерпевшего ФИО24 наступила в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте от причиненных ФИО2 повреждений: проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди с повреждением сердца и проникающего колото-резаного ранения передней поверхности живота с повреждением печени, осложнившихся массивной кровопотерей, и находящихся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.105 ч.1 УК РФ.

Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснил суду о том, что между ним (ФИО2) и его сыном ФИО14., также проживающим в одной с ним квартире в последнее время сложились неприязненные отношения из-за поведения последнего, злоупотребляющего спиртными напитками, употребляющего наркотические средства, который неуважительно относился как к нему самому (ФИО2), так и к его престарелой матери ФИО3 №1, также поживающей с ними в одной квартире. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находился у себя в комнате с Свидетель №1, с которой распивал спиртные напитки, при этом у него в комнате был громко включен звук телевизора, что мешало заснуть ему (ФИО2) и ФИО3 №1 Около 22 часов 00 минут он (ФИО2) пошел к комнате ФИО25, чтобы попросить убавить звук телевизора, однако на его просьбу ФИО7 не отреагировал. Через некоторое время он (ФИО2) решил снова сделать замечание ФИО7 и направился к его комнате, где между ним (ФИО2) и ФИО15. произошел конфликт на повышенных тонах, при этом ФИО7 оттолкнул его (ФИО2) и он (ФИО2), не удержавшись, упал, ударившись головой. Ему (ФИО2) стало обидно относительно неуважительного отношения ФИО26 нему (ФИО2), разозлившись, он (ФИО2) зашел на кухню, выпил банку пива, взял нож и вернулся к комнате сына, из которой продолжал доноситься громкий звук телевизора. Потребовав в очередной раз убавить звук телевизора, и дождавшись выхода ФИО27 из своей комнаты, нанес ему 2 удара ножом в область груди и живота, пошатнувшись, ФИО7, держа рукой грудь, где на одежде проступала кровь, сделав несколько шагов, упал спиной на стоящую в комнате кровать. Увидев произошедшее, находившаяся в комнате Свидетель №1, выскочила из нее и убежала на улицу, а он (ФИО2) сел рядом с сыном, держа руками голову ФИО28, дождался приезда сотрудников полиции и врачей скорой помощи. Весь конфликт по времени длился около полутора часов. Не отрицал факт того, что именно от его (ФИО2) действий наступила смерть ФИО29, сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном.

Помимо собственного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, его вина установлена и подтверждается иными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в одной из комнат <адрес> был обнаружен труп ФИО30 с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.9),

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут в 85 отдел полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что по адресу: <адрес> одним из родственником другому был нанесен удар ножом (т.1 л.д.12),

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого была осмотрена <адрес>.4 <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, в ходе осмотра которой в помещении одной из комнат был обнаружен труп ФИО31 с признаками насильственной смерти, а именно с проникающими колото-резаными ранениями груди и живота, в квартире были обнаружены и изъяты 2 ножа, 9 липких лент со следами рук, 2 выреза с веществом бурого цвета, одежда трупа ФИО32, срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук и смывы с кистей рук трупа ФИО33 (т.1 л.д.20-36),

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью, согласно которого ФИО2 пояснил и указал на то, где и каким образом ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, были нанесены 2 удара ножом ФИО7 в область туловища, от чего последний скончался (т.1 л.д.104-106),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО34 были установлены повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди с повреждением сердца, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота с повреждением печени. Все повреждения, установленные на трупе, образовались прижизненно в течение единичных минут до наступления смерти в короткий промежуток времени один за другим. Смерть ФИО35 наступила в результате проникающего колото-резаное ранения передней поверхности груди с повреждением сердца, проникающего колото-резаного ранения передней поверхности живота с повреждением печени, осложнившихся массивной кровопотерей, которые по признаку опасности для жизни расцениваются, как тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.9, 6.1.15 Приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года №194н) и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО36 Данные повреждения образовалась от действия острого предмета, обладающего колюще-режущим действием, имеющего в следообразующей части лезвие и обух и могли образоваться в результате не менее 2 ударов ножом в область груди и живота, что подтверждается количеством зон воздействия силы (т.1 л.д.155-174),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с учетом размеров ран на теле потерпевшего ФИО37 и размера представленного на исследование самодельного ножа, установленные колото-резаные раны груди и живота могли образоваться в результате 2 воздействий ножа, представленного на экспертизу. Учитывая направление раневых каналов (спереди назад слева направо немного снизу вверх), а также глубину ран (3,0 см рана груди и 7,5 см рана живота), что говорит о силе воздействия, установленные колото-резаные раны груди и живота не могли быть получены в результате самонатыкания ФИО38 на нож, находящийся в руке ФИО2 (т.1 л.д.178-183),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на самодельном ноже, изъятом с места происшествия, обнаружены следы крови человека, на кухонном ноже кровь не обнаружена (т.1 л.д.188-190),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установить принадлежность следов крови, обнаруженных на самодельном ноже, и биологических следов, обнаруженных на ручке данного ножа, к какому-либо конкретному лицу, в том числе ФИО2 или ФИО7, не представилось возможным (т.1 л.д.195-202),

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 телесных повреждений не установлено (т.1 л.д.216-217),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты свитер и спортивные штаны (т.1 л.д.147-150),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на одежде ФИО2 кофте (свитере) и спортивных брюках (штанах) обнаружены следы крови трупа ФИО39, происхождение следов крови на указанных объектах от ФИО2 исключается (т.1 л.д.223-232),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на срезах ногтевых пластин и в смывах с кистей рук трупа ФИО40 были обнаружены биологические следы как самого ФИО41, так и ФИО2 (т.2 л.д.2-12),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на вырезе из одеяла и на вырезе из напольного покрытия обнаружена кровь ФИО42, происхождение следов крови на указанных объектах от ФИО2 исключается (т.2 л.д.18-29),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на одежде трупа ФИО43: футболке, брюках (штанах) и трусах обнаружены следы крови ФИО44, происхождение следов крови на указанных объектах от ФИО2 исключается (т.2 л.д.35-45),

- показаниями ФИО3 №1, допрошенной в ходе судебного разбирательства по делу в качестве потерпевшей, о том, что она (ФИО3 №1) совместно с внуком ФИО16. и сыном ФИО2 проживала по адресу: <адрес>, в трехкомнатной коммунальной квартире, в которой одну из комнат занимал ее внук ФИО7, а она (ФИО3 №1) совместно с сыном ФИО2 занимала вторую комнату. В последнее время ее внук ФИО7 вел асоциальный образ жизни, не работал, употреблял спиртные напитки и наркотики. Вечером ДД.ММ.ГГГГ у ее внука ФИО45 в гостях находилась его бывшая сожительница Свидетель №1, с которой тот распивал в своей комнате спиртное, при этом в комнате ФИО46 громко работал телевизор. Примерно в 22 часа 00 минут она (ФИО3 №1) и ФИО2 собирались ложиться спать, в связи с чем, ФИО2 пошел к комнате ФИО47, чтобы попросить того убавить звук телевизора, а она сама легла в кровать. Через несколько минут ФИО2 вернулся в их комнату, однако громкая музыка продолжала доноситься из комнаты ФИО48 Через некоторое время ФИО2 вновь решил сделать замечание ФИО7 и направился к его комнате. Она (ФИО3 №1) из своей комнаты не выходила, но слышала, что между ФИО17. и ФИО2 произошел конфликт на повышенных тонах. Около 23 часов 30 минут она проснулась от крика ФИО2, после чего вышла в коридор, где увидела, что дверь в комнату ФИО49 открыта, войдя в комнату ФИО50, она (ФИО3 №1) увидела, что ФИО7 лежит на кровати и левой рукой держится за грудь. У ФИО51 вся одежда была в крови в области живота и груди. ФИО2 сидел на кровати около ФИО52 и держал его голову, при этом кричал о том, что же он наделал, просил ФИО53 не умирать, винил себя в произошедшем. В квартире на кухне также находилась Свидетель №1 Она (ФИО3 №1), не оправдывая поступок своего сына (ФИО2), просила ФИО2 строго не наказывать,

- показаниями Свидетель №1, допрошенной в качестве свидетеля в период предварительного следствия, оглашенными ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, и подтвержденными в судебном заседании свидетелем Свидетель №1, о том, что она (Свидетель №1), встретив на улице своего бывшего сожителя ФИО54, около 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним пришла к нему домой по адресу: <адрес>. В квартире они находились в комнате ФИО55, где распивали принесенное с собой пиво. Она (Свидетель №1) обратила внимание на то, что у ФИО56 был громко включен звук телевизора в комнате, при этом ей (Свидетель №1) было известно о том, что помимо них в квартире находятся еще отец и бабушка ФИО57 Дверь комнаты ФИО58 была закрыта, когда она (Свидетель №1) услышала, как в дверь 2 раза постучал ФИО2, возмущенный громким звуком телевизора, указав на то, что это мешает заснуть ему и ФИО3 №1, после чего между ФИО2 и ФИО18. произошел словесный конфликт, однако ФИО7 звук телевизора не убавил. Через какое-то время ФИО2 вновь постучал в дверь комнаты, и когда ФИО7 открыл дверь, услышала разговор между ФИО19. и ФИО2 на повышенных тонах, между ними вновь произошел словесный конфликт, а затем она (Свидетель №1) услышала звуки потасовки из коридора около комнаты ФИО59, после этого ФИО7 спиной зашел обратно в комнату, держась двумя руками в области груди, а его одежда была в крови. Когда ФИО7 зашел в комнату, она увидела его отца ФИО2, стоящего около входа в комнату с предметов в руках, похожим на нож. ФИО7, подойдя к кровати, присел на нее, после чего упал на спину. Испугавшись увиденного, она (Свидетель №1) выбежала из комнаты в коридор, а затем на лестницу, чтобы по телефону вызвать скорую помощь (т.1 л.д.66-68),

- показаниями Свидетель №2, допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, о том, что он (Свидетель №2) работает в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга. В 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга поступило сообщение о том, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе конфликта один из родственников ударил другого ножом. Прибыв по указанному адресу, он (Свидетель №2) увидел Свидетель №1, которая пояснила о том, что ее молодой человек ФИО7 убит в своей квартире, при этом сообщила о том, что сделал это его отец ФИО2, который также находится в квартире. Войдя в квартиру, в одной из комнат на кровати он (Свидетель №2) увидел лежащего на спине ФИО60, живот которого был в крови. Рядом с ФИО20. сидел ФИО2, которого он (Свидетель №2) задержал и передал напарнику. Практически сразу приехала скорая помощь, врачи которой констатировали смерть ФИО61 в 23 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО2 ему (Свидетель №2) стало известно о том, что между ФИО2 и ФИО21. произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 не реагировал на замечания ФИО2 выключить громкую музыку, после чего ФИО2 ушел на кухню, взял нож, и, вернувшись к ФИО7, нанес тому 2 удара ножом в область груди и живота. ФИО7, попятившись, упал на кровать, где и продолжал лежать до приезда сотрудников полиции. Также ФИО2 пояснил о том, что нож, которым тот нанес удары ФИО7, лежит вымытый в раковине на кухне. Сам ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и от него исходил резкий запах алкоголя,

- вещественными доказательствами: 2 ножами, 9 липкими лентами со следами рук, одеждой трупа ФИО62 (светлой футболкой, штанами армейского типа, трусами серого цвета), одеждой ФИО2 (свитером (кофтой) и штанами (спортивными брюками) со следами бурого цвета, 2 вырезами с веществом бурого цвета, срезами ногтевых пластин с обеих кистей рук и смывами с кистей рук трупа ФИО63, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.58-59).

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, не признавал, отрицая наличие умысла, направленного на совершение убийства ФИО64, однако в ходе судебного разбирательства по делу ФИО2 изменил свою позицию, указав на то, что показания, данные им на предварительном следствии, были направлены на уменьшение степени его вины в содеянном, и в ходе судебного разбирательства полностью признал свою вину в совершенном преступлении, в связи с чем, суд критически относится к показаниям ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, и не доверяет им.

Представленные суду доказательства были исследованы судом в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

У суда не оснований не доверять показаниям как самого подсудимого ФИО2, данными им в ходе судебного разбирательства, который свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, полностью признал, так и показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые являются последовательными, непротиворечивыми, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Оснований для оговора ФИО2 потерпевшей ФИО3 №1 и свидетелями Свидетель №2, Свидетель №1 судом не установлено, также как и не установлено оснований для самооговора ФИО2 самого себя.

Заключения экспертов, протоколы следственных действий являются относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, результаты следственных действий и выводы экспертов соотносятся с другими доказательствам, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ полностью установлена и доказана показаниями самого подсудимого ФИО2, данными им в ходе судебного разбирательства, показаниями потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, рапортами, протоколом осмотра места происшествия и трупа, протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Представленные суду доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, признаются судом как достоверные, допустимые и в своей совокупности как достаточные для установления и доказательства вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.105 ч.1 УК РФ как совершение убийства, то есть как умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку ФИО2, используя нож, умышленно предпринял активные действия в отношении ФИО65, представляющие опасность для жизни ФИО66, и смог довести свои преступные действия до конца, вследствие чего наступила смерть ФИО67

Локализация и характер повреждений на теле ФИО68, а также то, что ФИО2 в ходе возникшего с ФИО22. конфликта умышленно был взят в руки нож, которым ФИО2 нанес безоружному ФИО7 2 удара в область расположения жизненно-важных органов – грудь и живот, причинив повреждения жизненно-важных органов – сердца и печени, является подтверждением наличия у ФИО2 умысла на совершение убийства ФИО69, при этом причинение ФИО2 ФИО7 вышеуказанных повреждений и наступление смерти ФИО70 находятся в прямой причинно-следственной связи.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, как в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, признаков наркомании и алкоголизма у ФИО2 не выявлено (т.1 л.д.207-212).

Оснований сомневаться в компетенции экспертов, а также в правильности сделанных экспертами выводов у суда не имеется, поэтому суд приходит к выводу о правильности и достоверности указанного заключения.

Учитывая, что выводы экспертов сделаны в результате исследования личности ФИО2, у суда не имеется оснований для сомнения в их достоверности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 на основании ст.21 УК РФ не подлежит освобождению от наказания за совершенное им преступление.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, является гражданином РФ, вдовец, несовершеннолетних детей не имеет, имеет на территории РФ место регистрации и место жительства, не работает, на учетах в ПНД и НК не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд расценивает полное признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его возраст, удовлетворительную характеристику с места жительства, асоциальное поведение потерпевшего, послужившее причиной возникновения конфликта, а также мнение потерпевшей относительно наказания для подсудимого ФИО2

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает то, что ФИО2 было совершено преступление, обладающее высокой степенью общественной опасности, отнесенное к категории особо тяжких преступлений, направленное против жизни и здоровья человека, совершенное с применением ножа, повлекшее смерть человека, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду определить ФИО2 срок наказания за совершенное им преступление в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.105 ч.1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде затрат на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению в период предварительного следствия и в суде, в сумме <данные изъяты>, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в доход государства.

По делу имеются вещественные доказательства, судьба которых должна быть разрешена при постановлении приговора.

Суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу уничтожить имеющиеся по делу вещественные доказательства

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей до приговора суда в период с 25 мая 2018 года по 18 сентября 2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства <данные изъяты> в счет компенсации понесенных по делу процессуальных издержек по оплате труда адвоката по назначению за оказание ФИО2 юридической помощи в период предварительного следствия и судебного разбирательства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 ножа, 9 липких лент со следами рук, одежда трупа ФИО71 (светлая футболка, штаны армейского типа, трусы серого цвета), одежда ФИО2 (свитер (кофта), штаны (спортивные брюки) со следами бурого цвета, 2 выреза с веществом бурого цвета, срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук и смывами с кистей рук трупа ФИО72 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

Апелляционные жалобы на приговор суда могут быть поданы в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга, для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: