Определение № 9А-580/2017 9А-580/2017~М-4798/2017 М-4798/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 9А-580/2017




№ М-4798/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления


30 мая 2017 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Валиуллина Г.Ш., ознакомившись с административным исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «МИГ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в непредоставлении копий постановлений об объявлении в розыск должника и его имущества и прекращении розыска, а также в прекращении исполнительного производства № ...,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «МИГ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Изучив административное исковое заявление, а также приложенные к нему документы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, подается в арбитражный суд.

Из текста административного искового заявления, а также приложенных к нему документов следует, что административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика тентофф» на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Таким образом, данное административное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МИГ» подлежит отказу в принятии.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:


в принятии административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «МИГ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в непредоставлении копий постановлений об объявлении в розыск должника и его имущества и прекращении розыска, а также в прекращении исполнительного производства № ..., отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Определение на момент размещения не вступило в законную силу. Судья Валиуллина Г.Ш.



Суд:

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ООО "МИГ" (подробнее)

Ответчики:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов №3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Самойлов И.А. (подробнее)

Иные лица:

ООО "Фабрика тентофф" (подробнее)

Судьи дела:

Валиуллина Г.Ш. (судья) (подробнее)